Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-22488/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22488/2022
06 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейская транспортная компания» ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области, о взыскании 70 359 руб. 52 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Уфалейская транспортная компания», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 32 383 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представителя ФИО2 (по доверенности от 29.04.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром Газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром Газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Уфалейская транспортная компания») о взыскании задолженности в размере 46 302 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 025 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением суда от 08.08.2022 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Уфалейская транспортная компания» о взыскании с АО «Газпром Газораспределение Челябинск» задолженности в размере 32 383 руб. 00 коп., указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.9-10).

В обоснование встречного иска ООО «Уфалейская транспортная компания» (истец по встречному иску) сослалось на ненадлежащее исполнение АО «Газпром Газораспределение Челябинск» (ответчик по встречному иску) договорного обязательства по оплате услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств.

В отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 20-21) АО «Газпром Газораспределение Челябинск» указало на полную оплату задолженности перед истцом по встречному иску.

Отзыв на первоначальный иск с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Уфалейская транспортная компания» не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 70 359 руб. 52 коп., включая задолженность по договору № ДТО-0070-10 от 19.04.2006 в размере 67 283 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 3 075 руб. 65 коп. (л.д. 31-32).

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) поддержала заявленные требования, просила отказать во встречном иске.

В судебном заседании 22.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.11.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.12, 15).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром Газораспределение Челябинск» (подрядчик) и ООО «Уфалейская транспортная компания» (заказчик) заключен договор № ДТО-0070-10 от 19.04.2006 (далее – договор; представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 06.07.2022 – л.д. 6) на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию системы газоснабжения в <...>.

Истец, как подрядчик, принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию объекта, принадлежащего ответчику, который обязан был своевременно оплачивать работы в соответствии с договором.

Расчеты за выполненные работы производятся ответчиком на основании двухстороннего акта выполненных работ и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Фактическое оказание истцом ответчику услуг в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, 2021 года, марте, мае, июне, сентября, октябре 2022 года подтверждено актами оказанных услуг (выполненных работ) (представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» 06.07.2022, 21.11.2022, л.д. 6, 33-39).

Согласно п. 4.2 договора оплата производится в срок до 10-го числа, месяца, следующего за расчетным, через отделения банков.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 67 283 руб. 87 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 3 075 руб. 65 коп.

В адрес ответчика 30.05.2022 направлена претензия № 08/ВВ-19/590 от 27.05.2022.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ООО «Уфалейская транспортная компания» указало, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по предрейсовому и послереисовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств от 01.04.2022 № 343/22 (далее – договор № 343/22; представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 28.07.2022 – л.д. 8) в соответствии с которым истец по встречному иску принимает на себя обязанность по оказанию услуг медицинского осмотра водителей транспортных средств ответчика, а ответчик по встречному иску обязуется оплатить указанные услуги.

ООО «Уфалейская транспортная компания» указывает, что у ответчика по встречному иску имеется задолженность за оказанные по договору № 343/22 услуги в размере 32 383 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2022 № 98, от 31.05.2022 № 123, от 30.06.2022 № 149.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, во встречном иске следует отказать в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Фактическое оказание истцом ответчику услуг в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, 2021 года, марте, мае, июне, сентября, октябре 2022 года подтверждено актами оказанных услуг (выполненных работ) (представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» 06.07.2022, 21.11.2022, л.д. 6, 33-39).

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 67 283 руб. 87 коп.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

ООО «Уфалейская транспортная компания» в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представило, наличие и размер задолженности перед истцом не опровергло.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Газпром Газораспределение Челябинск» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 67 283 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 3 075 руб. 65 коп. (л.д. 31-32).

Согласно п. 4.2 договора оплата производится в срок до 10-го числа, месяца, следующего за расчетным, через отделения банков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 075 руб. 65 коп. проверен судом, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 3 075 руб. 65 коп.

В обоснование встречного иска ООО «Уфалейская транспортная компания» указало, что у АО «Газпром Газораспределение Челябинск» имеется задолженность за оказанные по договору № 343/22 услуги в размере 32 383 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2022 № 98, от 31.05.2022 № 123, от 30.06.2022 № 149.

АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в ходе рассмотрения дела представлены доказательства погашения указанной задолженности платежными поручениями № 21101 от 29.07.2022, № 21010 от 27.07.2022, № 21009 от 27.07.2022 на общую сумму 32 383 руб. 00 коп.

Определением от 04.10.2022 суд предлагал ООО «Уфалейская транспортная компания» уточнить правовую позицию по встречному иску с учетом отзыва АО «Газпром Газораспределение Челябинск».

Однако, истцом по встречному иску определение суда не исполнено, доводы АО «Газпром Газораспределение Челябинск» о полной оплате заявленной ко взысканию задолженности, не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в полном объеме погашена задолженность перед ООО «Уфалейская транспортная компания» до обращения в суд с требованиями по настоящему делу, что является основанием для отказа во встречном иске.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 70 359 руб. 52 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 814 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 013 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 17965 от 04.07.2022 (представлено в электронном виде через систему «Мой арбитр» 06.07.2022 – л.д. 6).

При цене встречного иска 32 383 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 140 от 28.07.2022 (представлено в электронном виде через систему «Мой арбитр» 28.07.2022 – л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования АО «Газпром Газораспределение Челябинск» удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 013 руб. 00 коп., с ООО «Уфалейская транспортная компания» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 801 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Уфалейская транспортная компания».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфалейская транспортная компания» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 67 283 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 075 руб. 65 коп., всего 70 359 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 814 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфалейская транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 801 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru