Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-19806/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19806/20
18 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300099742)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 952 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 13 952 руб. неустойки, начисленной за период с 25.04.2017 по 27.06.2017 за несвоевременную выплату ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2017, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0391136745, представительских расходов в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 91 руб., расходов на изготовление светокопий документов в размере 115 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения ущерба, в связи с чем начислена неустойка. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 927, 929, 930 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ).

Отзыв от ответчика не поступал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

20 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего ФИО2 автомобилю марки «Lada Vesta», государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0391136745.

Согласно материалам административного дела, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Lada Priora», государственный регистрационный номер E847EE/08 принадлежащего ФИО3

04 апреля 2017 года между ФИО2 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции, иных процессуальных прав, связанных с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2017 «Lada Vesta» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ему на праве собственности, вытекающих из обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ, номер 0391136745.

ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление с перечнем документов было принято представителем страховой компании и зарегистрировано, также произведен осмотр автомобиля страховой компанией.

Таким образом, истечением 20-дневного срока для удовлетворения требований заявителя в добровольном порядке следует считать 24.04.2017.

Ответчиком 14.04.2017 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 9 600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Во исполнение требований ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена Претензия с приложением необходимого пакета документов для осуществления выплаты, с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения.

После предъявления в страховую компанию досудебной претензии, ответчиком 27.06.2017 года была выплачена денежная сумма в размере 21 800 рублей, с нарушением установленных законом сроков осуществления обязательства страховщиком.

Сумма неустойки потерпевшим первоначально не заявлялась.

В соответствии с требованием п. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию от 16.02.2018 с просьбой выплатить сумму неустойки в размере 13 952 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату не осуществил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, действующей для договоров страхования, заключённых с 01.10.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчислена истцом за период с 25.04.2017 по 27.06.2017 согласно следующему расчету: 21 800 руб. x 1% x 64 = 13 952 руб. 00 коп.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате страховой выплаты. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.02.2020 № 26-02/03/20, актом о приемке выполненных работ от 26.02.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2020 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов является завышенным подлежит возмещению в сумме 3 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 91 рубль и расходов на изготовление светокопий документов в размере 115 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены почтовые квитанции, в которых не содержится сведений о стоимости почтовых отправлений, в связи с чем почтовые расходы в размере 91 руб. документально не подтверждены.

Расходы по изготовлению светокопий документов подтверждаются товарным чеком от 27.02.2020 на сумму 115 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период с 25.04.2017 по 27.06.2017 в размере 13 952 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по изготовлению светокопий документов в размере 115 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО4