Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А33-35705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 июля 2025 года


Дело № А33-35705/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 (г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №20.2400.8022.23 от 05.09.2023 за период с 06.03.2024 по 23.11.2024 в размере 41 974,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО2.

Определением от 03.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего судопроизводства.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 15.07.2025 в 12 час. 00 мин.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании  пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16,17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения содержатся в п. 23 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В третьем абзаце подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор № 20.2400.8022.23 от 05.09.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

-категория надежности третья;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район п. Сухая Балка, СНТ «Луч», участок 660, кадастровый номер земельного участка 24:11:0330316:454

Как следует из пункта 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 63 840 руб., включая НДС.

Обязательства по договору со стороны заявителя исполнены, денежная сумма в размере 50 000 руб. внесена на расчетный счет ПАО «Россети Сибирь» в сроки, установленные договором, что подтверждается чеками-ордерами от 04.09.2023, от 25.09.2023.

Вместе с тем, ПАО «Россети Сибирь» свои обязательства по договору не исполнило, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям до настоящего времени не осуществило.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению   составляет   6   месяцев   со   дня   заключения   договора.    Таким   образом, шестимесячный срок исполнения договора, исчисляемый с 06.09.2023, истек 05.03.2024.

Пунктом 17 договора определена ответственность сторон за неисполнения условий договора: сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

13.09.2024 между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого Цедент в соответствии со ст.382-390 ГК РФ уступает права (требования) к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании договорной неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору № 20.2400.8022.23 от 05.09.2023.

Указанные права требования уступлены Цедентом в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права.

В соответствии с пунктом 3 договора цессии, права требования уступаются на возмездной основе. Стоимость уступаемых прав составляет 1 000 (одну тысячу) рублей.

Денежные обязательства по оплате стоимости уступаемых прав считаются исполненными Цессионарием в момент подписания настоящего Договора и погашаются в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ путем зачета следующих встречных однородных прав:

- право требования Цедента к Цессионарию об оплате стоимости уступаемых прав по настоящему Договору в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей;

- право требования Цессионария к Цеденту об оплате части стоимости юридических услуг, оказанных Цессионарием Цеденту на основании Договора № 140 на оказание юридических услуг от 13.09.2024 (аванса за составление претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.

После зачета вышеуказанных однородных требований денежные обязательства Цессионария перед Цедентом по оплате стоимости уступаемых прав по настоящему Договору считаются исполненными в полном объеме.

29.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате неустойки по договору. Одновременно с требованием, ответчиком получен договор цессии и уведомление о состоявшемся переходе права требования.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет: 63 840 руб. * 0,25% * 263 дн. = 41 974,80 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая представленные истцом в материалы дела документы, в том числе договор цессии от 13.09.2024, заключенный между истцом и третьим лицом, уведомление об уступке от 21.09.2024, адресованное ответчику, требование об уплате неустойки по договору, договор №20.2400.8022.23 от 05.09.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ответчиком и ФИО2, чек-ордера от 04.09.2023, от 25.09.2023, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Размер неустойки проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность размера неустойки ответчиком не оспорена, равно как ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Доказательств оплаты неустойки в размере 41 974,80 руб., начисленной за период с 06.03.2024 по 23.11.2024, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования  истца о взыскании с ответчика 41 974,80 руб. неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в общем размере 55 000 руб. в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между ИП ФИО1 (заказчик) и  ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № АС-140, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению юридических действий, направленных на взыскание с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь»), в пользу заказчика неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.8022.23 от 05.09.2023, заключенному между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» (далее по тексту – договор техприсоединения), рассчитанную на день подготовки искового заявления (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, исполнитель выполняет следующие действия: консультирование по предмету настоящего договора; подготовка досудебной претензии; подготовка искового заявления о  взыскании неустойки; участие в судебных заседаниях;          подготовка процессуальных  ходатайств и заявлений;ознакомления с материалами дела (по необходимости); составление и направление претензий, писем, запросов и иных документов, необходимых для достижения результата, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

В разделе 3 договора сторонами согласована стоимость юридических услуг.

Из заявления следует, что в рамках договора исполнителем оказаны следующие услуги:

-  подготовка и направление в адрес ответчика досудебной претензии – 5 000 руб.;

-  подготовка и подача искового заявления – 15 000 руб.;

-  участие в судебном заседании 03.03.2025 по делу № А33-35705/2024 – 15 000 руб.;

-  подготовка и подача настоящего заявления об уточнении исковых требований – 5 000 руб.;

-  участие в судебном заседании 27.05.2025 по делу № А33-35705/2024 – 15 000 руб.

Общая сумма судебных расходов составила 55 000 руб.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 14.05.2025 № 300 на сумму 55 000 руб., подтверждающий оплату по договору оказания юридических услуг от 30.09.2024 № АС-140.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму.

Вместе с тем, безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив размер заявленных ко взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, учитывая объем представленных доказательств,     объем  оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг (решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (Протокол № 05/24.   от 27.04.2024), множественность аналогичных судебных разбирательств между истцом и ответчиком, признает обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, сумму судебных расходов в размере 42 000 руб., в том числе:

-  подготовка и направление в адрес ответчика досудебной претензии – 1 000 руб.;

-  подготовка и подача искового заявления – 10 000 руб.;

-  участие в судебном заседании 03.03.2025 по делу № А33-35705/2024 – 15 000 руб.;

-  подготовка и подача настоящего заявления об уточнении исковых требований – 1 000 руб.;

-  участие в судебном заседании 27.05.2025 по делу № А33-35705/2024 – 15 000 руб.

С учетом вышеизложенного, заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 42 000 руб.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска, составляет 10 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 02.11.2024 №53.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 974.80 руб. неустойки,        10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В части взыскания судебных расходов исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 000 руб. судебных расходов.

В остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мозолькова