Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А82-5309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5309/2018
г. Ярославль
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ПрофКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская художественная школа Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30673.49 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ПрофКом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская художественная школа Угличского муниципального района о взыскании 1 004 024,58 руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в размере 961 148,91 руб., ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 29 971,81 руб. пени по контракту от 30.10.2017 № 0371300019517000063-0141448-01, 701,68 руб. пени по договору подряда № 0130/11 от 30.11.2017.

Судом ходатайство о частичном отказе от исковых требований и ходатайство об увеличении размера исковых требований признаны соответствующими ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 961 148,91 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2017 между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Детская художественная школа Угличского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ПрофКом" /Подрядчик/ заключен контракт № 0371300019517000063-0141448-01 на устройство системы приточно-вытяжной вентиляции, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству системы приточно-вытяжной вентиляции в помещениях 1 и 2 этажей здания МБУ ДО ДХШ УМР и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 Контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией "Устройство системы приточно-вытяжной вентиляции в помещениях 1 и 2 этажей ТБУ ДО ДХШ УМР" (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

В силу с п. 2.1, 2.2. Контракта начало выполнения работ: с момента подписания контракта обеими сторонами. Срок окончания выполнения работ: не позднее 15 декабря 2017 года.

Согласно п. 3.1. 3.5 Контракта цена контракта составляет 961 148,91 руб. (включая НДС – 18%). Оплата работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 9.2, 9.3 Контракта в случае наличия претензий. споров, разногласий относительно исполнения одной их сторон своих обязательств. другая сторонам может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторонам, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее десяти календарных дней с даты ее получения. Разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 30.11.2017 на сумму 961 148,91 руб.

30.11.2017 между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Детская художественная школа Угличского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ПрофКом" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 0130/11, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по теплоизоляции воздуховодов в чердачном помещении здания МБУ ДО ДХШ УМР по адресу: <...> в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 4.1 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляется Подрядчиком после подписания настоящего договора. Общая продолжительность работ составляет 30 дней.

Согласно п. 5.1, 5.2 Договора оплата производится в течение десяти календарных дней после сдачи акта выполненных работ и предъявления счета-фактуры. Цена договора составляет 28 315,28 руб., в том числе НДС – 18%.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 12.12.2017 на сумму 28 315,28 руб.

Претензия подрядчика с требованием об оплате выполненных работ направлена заказчику 12.01.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполнения работ по контракту, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 29 971,81 руб. пени по контракту от 30.10.2017 № 0371300019517000063-0141448-01, 701,68 руб. пени по договору подряда № 0130/11 от 30.11.2017.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполнения работ по контракту следует из материалов дела.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму 961 148,91 руб. за период с 22.12.2017 по 24.04.2018 с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, составляет 29 971,81 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

По условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,25 %.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму 961 148,91 руб. за период с 22.12.2017 по 24.04.2018 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%, составляет 28 802, 43 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 28 802,43 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701,68 руб., начисленных на сумму 28 315,28 руб. за период с 26.12.2017 по 24.04.2018.

При нарушении срока исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 10.01.2018, акт выполненных работ от 05.03.2018 по договору оказания юридических услуг, расходный кассовый ордер от 05.03.2018.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела,

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 20 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 19 978,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ПрофКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании 989 464,19 руб. долга.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская художественная школа Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ПрофКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 802,43 руб. пени, 701,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 013,00 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 19 978,00 руб. в возмещение расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская художественная школа Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 161,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.