Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А81-10369/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10369/2023
г. Салехард
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казначей А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалКомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 428 709 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалКомфорт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3202222 от 25.04.2022 в размере 6 161 100 рублей, пени в размере 267 609 рублей 32 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 85 000 рублей расходов за оплату услуг представителя.

Истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял требования к ответчику; согласно уточнениям от 29.02.2024, задолженность по договору составляет 4 900 180, 78 руб., неустойка составила 273 435, 92 руб.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, иск не признал, свои возражения изложил в отзыве, приобщенном в материалы дела. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивает на уточненных требованиях, просит взыскать с ответчика долг, неустойку, неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 3202222 на оказание услуг техникой, по условиям которого, исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать заказчику услуги техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 2.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки-передачи результатов оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявок ответчика свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждает представленными в материалы дела реестрами путевых листов, справками для расчетов за выполнение работы (услуги), счетами-фактуры, принятыми и подписанными ответчиком без возражений, а также актом сверки по состоянию на 30.09.2023, подписанным сторонами. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. В результате недобросовестного исполнения обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 28.02.2024 года в размере 4 900 180 рублей 78 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В своем отзыве ответчик не оспорил факт договорных отношений, также и не оспаривает долг перед истцом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что первоначальные документы оказанных услуг по спорному договору подписаны ответчиком без возражений. В подтверждение спорной задолженности истцом представлен акт сверки по состоянию на 30.09.2023, подписанный в двухстороннем порядке, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 4 929 792 рубля 52 копейки. Подписав указанный акт, ответчик признал наличие у него задолженности по спорному договору. Следовательно, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Поскольку в ходе производства по делу ответчик факт договорных отношений не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил, суд считает иск о взыскании 4 900 180 рублей 78 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период просрочки платежа с 30.04.2023 по 20.12.2023 в размере 273 435 рублей 92 копеек, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик нарушение срока обязательств по оплате не отрицает, при этом с расчетом неустойки не согласен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать оплаты заказчиком неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заявляя о несогласии с требованиями в части начисления неустойки, ответчик не представил доказательств в подтверждение своих возражений, как и не представил контррасчет неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Проверив представленные истцом, расчет неустойки суд признает его арифметически и методологически верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, законный, не оспоренный ответчиком по существу и заявленным фактическим обстоятельствам, при наличии подписанного сторонами акта сверки.

Истец также просит взыскать с ответчика 85 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг № 19 от 28.08.2023 подписанный с ФИО1, акт об оказании услуг от 20.12.2023 на сумму 85 000 рублей, платежное поручение № 837 от 29.08.2023, подтверждающее оплату услуг по договору от 20.12.2023 в размере 85 000 рублей.

Ответчик указал, что заявленная сумма расходов является чрезмерной, просит снизить до 20 000 рублей.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Проанализировав представленные доказательства, в целях установления правомерности заявленной к взысканию суммы, суд исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Доводы ответчика о чрезмерности понесенных расходов судом отклоняются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг в состав судебных расходов, должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Под доказыванием чрезмерности в порядке статьи 65 АПК РФ, предполагается предоставление доказательств, подтверждающих иную стоимость аналогичных юридических услуг, по сравнению с которой, заявленные расходы на такие услуги являются чрезмерными. При этом, само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону, при этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

В рассматриваемом случае, с учетом исполненной представителем истца работы по делу (участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов) суд не находит заявленную сумму судебных расходов, как чрезмерную. Доказательств несоразмерности расходов на оплату юридических услуг ответчик суду не представил.

Суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи в отсутствие мотивированных аргументов стороны и подтверждающих эти аргументы доказательств, не противоречат принципу разумности.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.10.2002, 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалКомфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 04.05.2016, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 4 900 180, 78 руб. долга по договору № 3202222 от 25.04.2022, 273 435, 92 руб. неустойки, 49 114 руб. части расходов по госпошлине, а также 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалКомфорт" (ИНН: <***>) из Федерального бюджета 6 030 руб. части госпошлины, оплаченной платежным поручением № 927 от 13.10.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева