Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-41022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41022/2019
17 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Песковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41022/2019

по иску ООО "КОМПАНИЯ "ЭЛТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Строительная компания Уралэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 336 288,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2019 №23; ФИО2, гендиректор (решение от 16.04.2019);

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "КОМПАНИЯ "ЭЛТОРГ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Строительная компания Уралэлектромонтаж» (ответчик) о взыскании 4 259 038 руб. 83 коп. долга по оплате товара по договору от 26.09.2016 №10, 1 087 249 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.06.2017 по 05.07.2019 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил оригинал иска с приложениями.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям (представлен в заседании), в котором указал, что истцом не доказан факт поставки по спорным накладным.

Определением от 22.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.09.2019 истец представил возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №10 от 26.08.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в порядке и на условиях, определенных договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара согласуются сторонами в товарных накладных. В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится в порядке предоплаты 50% на основании выставленного поставщиком счета. Оставшаяся часть перечисляется в течение 5 банковских дней с момента извещения поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара стоимостью 6 043 010 руб. в рамках упомянутого договора истец представил счета-фактуры (УПД) №503 от 09.06.2017 на сумму 152 450 руб., №988 от 02.10.2018 на сумму 920 400 руб., №989 от 02.10.2018 на сумму 63 000 руб., №1055 от 15.10.2018 на сумму 728 930 руб., №1119 от 30.10.2018 на сумму 210 620 руб., №1132 от 31.10.2018 на сумму 15 000 руб., №1146 от 01.11.2017 на сумму 206 110 руб., №1169 от 09.11.2018 на сумму 217 500 руб., №1199 от 19.11.2018 на сумму 145 000 руб., №1200 от 19.11.2018 на сумму 290 000 руб., №1227 от 26.11.2018 на сумму 652 000 руб., №1237 от 28.11.2018 на сумму 2 442 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, вышеуказанные УПД не содержат сведений о лице, осуществившем прием товара, без оттиска печати, из содержания УПД не представляется возможным установить / идентифицировать лиц, принимающих товар, поскольку УПД не соответствуют унифицированной форме №Торг-12, которая должна содержать в себе наименование товара, его количество, цену, сведения о лицах, передающих и принимающих товар, с указанием фамилии, имени, отчества, подтверждений полномочий; представленные истцом УПД подписаны неустановленными или неуполномоченными лицами, в силу чего не являются доказательствами отгрузки (передачи) товара.

Изложенные доводы судом рассмотрены и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что представленные истцом УПД в подтверждение поставки товара соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ, в частности, позволяются установить конкретных лиц принявших товар. Так, со стороны ответчика приемку товара по указанным УПД осуществляли ФИО3 и ФИО4. Полномочия данных лиц на принятие товара от ООО «Компания Элторг» (ответчик) подтверждены представленными в материалы дела доверенностями №224 от 02.10.2018 (срок действия – по 24.10.2018), №239 от 30.10.2018 (срок действия – по 13.11.2018). УПД содержат указание на должность и расшифровку подписей уполномоченных лиц ответчика, получивших товар.

Довод ответчика о несоответствии представленных истцом УПД унифицированной форме товарной накладной по форме №Торг-12 судом во внимание не принимается на основании следующего.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

УПД, как универсальный передаточный документ, объединяющий передаточный документ и счет-фактуру, содержит в себе наименование товара, его количество, цену, сведения о лицах, передающих и принимающих товар, с указанием Ф.И.О., подтверждением полномочий, то есть содержит необходимые реквизиты первичных учетных документов, в том числе ТОРГ -12.

Помимо прочего, факт поставки по указанным УПД признан ответчиком, а именно:

- по УПД №503 от 09.06.2017 посредством частичной оплаты, а также включением сторонами УПД в акт сверки взаимных расчетов на 10.01.2019,

- по УПД №988 от 2.10.2018, №989 от 02.10.2018, №1052 от 15.10.2018 посредством частичной оплаты, уточнения назначения платежа письмом от 28.11.2018 по платежному поручению №898 от 27.11.2018, а также включением сторонами УПД в акт сверки взаимных расчетов на 10.01.2019,

- по УПД №119 от 30.10.2018, №1132 от 31.10.2018, №1146 от 01.11.2018, №1169 от 09.11.2018, №1199 от 18.11.2018, №1200 от 19.11.2018, №1227 от 26.11.2018, №1237 от 28.11.2018 включением сторонами УПД в акт сверки взаимных расчетов на 10.01.2019.

Таким образом, суд считает факт поставки истцом товара стоимостью 6 043 010 руб. 00 коп. установленным.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть товара составила 4 259 038 руб. 83 коп.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 4 259 038 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 087 249 руб. 22 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать оплаты неустойки в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 087 249 руб. 22 коп. на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойку следует начислять с 06.07.2019 на сумму основного долга исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина в сумме 49 681 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Уралэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Элторг» 5 336 288 (Пять миллионов триста тридцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 05 коп., в том числе 4 259 038 (Четыре миллиона двести пятьдесят девять тысяч тридцать восемь) руб. 83 коп. долга, 1 087 249 (Один миллион восемьдесят семь тысяч двести сорок девять) руб. 22 коп. неустойки.

3. Продолжить начисление неустойки с 06.07.2019 на сумму основного долга исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Уралэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Элторг» 49 681 (Сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Ю.М. Сидорская