Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А37-2382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2382/2020
г. Магадан
31 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 304,

дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-промышленная компания «Магадантехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 270 113 рублей 72 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, консультант организационно-правового отдела, доверенность от 20.01.2021 № 03/174, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадан), 19.10.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с исковым заявлением № 03/5112 от 02.10.2020 к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Магадантехнологии» (далее – ООО «Магадантехнологии», Общество), о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 14.03.2012 по 03.08.2019 в размере 214 611 рублей 16 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 10.07.2020 в размере 55 502 рублей 56 копеек, всего 270 113 рубля 72 копейки.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 21.10.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придёт к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая необходимость получения письменных и устных пояснений от сторон по существу заявленных требований и представления в материалы дела, дополнительных доказательств по существу заявленных требований, которые необходимо исследовать, судом в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение от 02.12.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статье 123 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства).

В соответствии с пунктом 3.1 приказа федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Такой порядок утверждён приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п. Материалами дела подтверждено выполнение почтовым органом требований указанного Порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий возложено на это лицо.

Информация о принятых судебных актах по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному истцом и подтвержденному материалами дела, возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик требования определений суда от 21.10.2020, от 02.12.2020, от 28.12.2020, от 01.02.2021 не выполнил, отзыв по существу заявленных требований не представил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Неполучение корреспонденции является риском юридического лица, и он несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

К судебному заседанию 11.03.2021 от истца согласно сопроводительному письму от 10.03.2021 № 03/1363 поступили доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, устно обосновала правомерность заявленных исковых требований, к материалам дела приобщила сводный расчет арендной платы за землю.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2020 № КУВИ-002/2020-5458438, общество с ограниченной ответственностью Научно-промышленная компания «Магадантехнологии» (далее - ООО НПК «Магадантехнологии») в период с 14.03.2012 по 03.08.2019 являлось собственником помещения (пом. 001) с кадастровым номером 49:09:000000:7759, площадью 358,8 кв.м, расположенным по ул. Берзина в г. Магадане.

Обозначенное помещение является частью объект незавершенного строительства с кадастровым номером 49:09:000000:2372, площадью 22 906,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> в свою очередь расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030414:38, площадью 645 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 25.01.2018 № 2 к договору аренды от 22.06.2009 № АН-49-09-03-10469, заключенному между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) (п.1.1.1) с 28.09.2011 года по 13.03.2012 арендует земельный участок площадью 645, 0 кв.м. ( нежилое помещение 001 площадью 358,8 кв.м., нежилое помещение 002 площадью 717,1 кв.м.); с 14 марта 2012 года - площадью 429,9 кв.м. (нежилое помещение 002 площадью 717,1 кв. м.).

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) от 12.07.2016 № 06/3770 ответчик уведомлен о необходимости обратиться в департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана за приобретением прав на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030414:38 в тридцатидневный срок с момента направления уведомления.

Однако предложенных действий по оформлению договорных отношений ответчик не произвел.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком площадью 215,1 кв. м. (645, 0 кв.м. - 429,9 кв.м. земельного участка, арендованного с 14.03.2012 арендатором ФИО1), исходя из размера арендной платы, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пп.7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения по настоящему исковому заявлению определен, исходя из размера реальной арендной платы, которую ответчик сберег за период пользования земельными участками без надлежащего оформления договора.

Постановлениями мэра города Магадана от 11.02.2002 № 304, от 29.12.2006 № 2555, постановлением Администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-ПА устанавливались базовые размеры ежегодной арендной платы за землю по категориям и видам целевого использования земель на соответствующие годы.

В настоящий момент базовые размеры ежегодной арендной платы за землю установлены постановлением мэрии города Магадана от 11.01.2010 № 02, постановлением Правительства Магаданской области от 19.02.2015 № 121-пп.

В соответствии со статьями 309, 310, частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от указанной обязанности не допускается.

Обязательство по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела сводному расчету платы за землю ответчику, исходя из занимаемой площади земельного участка - 215,1 кв.м., начислено неосновательное обогащение за период с 14.03.2012 по 03.08.2019 в размере 214 611 руб. 16 коп.

За указанный период использования земельного участка от ответчика оплаты не поступало.

Расчёт суммы неосновательного обогащения за период с 14.03.2012 по 03.08.2019 произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлением Администрации Магаданской области от 09 ноября 2007 г. № 384-па, постановлением мэрии города Магадана от 11 января 2010 г. № 02, постановлением Правительства Магаданской области от 19.02.2015 № 121-пп, судом проверен и признается правильным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 14.03.2012 по 03.08.2019 в размере 214 611 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие невнесения ответчиком платы за период пользования земельным участком истцом, согласно представленному расчету, в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 10.07.2020 в размере 55 502 руб. 56 коп.

Расчет суммы процентов проверен судом и признается правильным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 502 руб. 56 коп. также подлежат удовлетворению.

КУМИ г. Магадана письмом № 03/3632 от 28.07.2020 направил ответчику почтовым отправлением 29.07.2020 информацию о числящейся задолженности в общей сумме 214 611 руб. 16 коп. и установил срок для ее погашения в добровольном порядке до 31.08.2020. Ответ от ответчика на указанное предложение истца не представлен.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На дату судебного заседания доказательства, подтверждающие уплату ответчиком суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представлены.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные фактические обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, а именно, в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 14.03.2012 по 03.08.2019 в размере 214 611 рублей 16 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 10.07.2020 в размере 55 502 рублей 56 копеек, всего 270 113 рубля 72 копейки.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска госпошлину не оплачивал.

Согласно статьи 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 270 113 руб. 72 коп., составляет 8 402 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Научно-промышленная компания «Магадантехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения за период с 14.03.2012 по 03.08.2019 в размере 214 611 рублей 16 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 10.07.2020 в размере 55 502 рублей 56 копеек, всего 270 113 рубля 72 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Научно-промышленная компания «Магадантехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 402 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение одного месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева