Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А58-4218/2014

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-4218/2014
16 ноября 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Амирхановой Людмилы Гаврильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2017 года по делу № А58-4218/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны (далее – Амирханова Л.Г., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года индивидуальный предприниматель Амирханова Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Леташ Игоря Анатольевича.

Определением суда от 24 апреля 2015 года конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Пидиева Золяйха Мухтасимовна.

Представителем должника 21.02.2017 в арбитражный суд подано заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Амирхановой Л.Г. на основании абзаца 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года, производство по заявлению должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Амирхановой Л.Г. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Амирханова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с обжалуемыми судебными актами в части неприменения судом первой инстанции положений абзаца 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, с указанием на необходимость прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника статуса индивидуального предпринимателя и наличием статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

ФНС России в суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 февраля 2017 года представителем Амирхановой Л.Г. было подано заявление без даты и номера о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 5 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При этом должником указано на несогласие с введенной судебным актом от 27 ноября 2014 года процедурой банкротства ввиду того, что у должника отсутствует статус индивидуального предпринимателя, а имеется статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

При рассмотрении данного заявления судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года, по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства Амирхановой Л.Г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по основанию, аналогичному заявленному.

Кроме того определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения встречного заявления на незаконные действия заявителя – уполномоченного органа, где Амирханова Л.Г. в том числе просила прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в удовлетворении ее заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 года названное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении вновь направленного 21 февраля 2017 года заявления должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) суд первой инстанции требование должника признал тождественным, как заявленное по аналогичному основанию (отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у должника), и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по данному заявлению. Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными, указав, что должник в заявлении никаких новых оснований для прекращения производства по делу не приводит.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции, рассмотрев заявление Амирхановой Л.Г. по всем основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, установив, что основания и предмет заявленного ходатайства полностью совпадают с основаниями ранее поданного ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, которое было рассмотрено и отклонено судами, признав при этом заявленные требования тождественными, пришел к обоснованному выводу, что должник, заявляя настоящее ходатайство о прекращении производства по делу, фактически пытается пересмотреть ранее принятый судебный акт о признании Амирхановой Л.Г. банкротом, в связи с чем, принял правомерное решение о прекращении производства по настоящему требованию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают правильность сделанных судами выводов. Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2017 года по делу № А58-4218/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

О.А. Николина

И.Н. Умань