Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А51-12358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12358/2020
г. Владивосток
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАСИФИК ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.07.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант - Ленск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.2004)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 21-06/19жд от 21.06.2019 в размере 760 000 рублей; штрафа в размере 700 000 рублей

при участии в заседании: от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 10.08.2020 сроком до 10.08.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАСИФИК ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант - Ленск" о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 21-06/19жд от 21.06.2019 в размере 760 000 рублей; штрафа в размере 700 000 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 11.08.2020, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (678144, <...>), не получено ответчиком.

При этом заказное письмо с определением суда от 11.08.2020 о назначении предварительного, а также судебного заседания, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещения 20.08.2020.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем процессуальным законодательством предусмотрены случаи, которые приравниваются к надлежащему извещению (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда от 11.08.2020 о назначении даты и времени предварительного и судебного заседания на 16.09.2020 в 14 час. 00 мин., возвращено почтовой службой с отметкой на заказном письме «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещения 20.08.2020, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного, а также судебного заседания, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом при решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора № 21-06/19жд от 21.06.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант - Ленск" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПАСИФИК ТРЕЙД" (покупатель) заключен договор поставки № 21-06/19жд от 21.06.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы стали категории 3А, 5А, 12А, 8А в соответствии с условиями настоящего договора и техническими требованиями покупателя, а в части, не урегулированной ими, - в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-75.

В соответствии с п.2.3 Договора, покупатель производит оплату Товара в следующем порядке: 80% от стоимости отгруженного Товара в течении 3-х рабочих дней с даты поступления квитанции о приеме груза на перевозку по форме ГУ-29у-ВЦ на адрес электронной почты: mt@pravil.net. Окончательный расчёт производится в течение 5-ти рабочих дней с даты составления сторонами приемо-сдаточного акта.

Согласно п.2.4 Договора, покупатель вправе перечислить поставщику денежные средства в качестве аванса. В этом случае поставщик обязан произвести отгрузку Товара покупателю на сумму аванса в течение 14 календарных дней со дня поступления аванса на расчетный счёт поставщика либо произвести возврат суммы аванса (его части, не закрытой отгрузкой) на расчетный счет покупателя в тот же срок.

Платежным поручением №2309 от 24.06.2019, Истцом на расчетный счёт Ответчика была внесена сумма денежных средств в соответствии с п.2.4 Договора, по договоренности с Ответчиком, в качестве аванса на сумму 760 000 рублей.

Ответчиком в нарушение условий Договора так и не был поставлен какой-либо Товар до настоящего времени, денежные средства, внесенные в качестве аванса, истцу так и не были возвращены.

Согласно п.6.13 Договора, при невыполнении обязательств, предусмотренных п.2.4 настоящего Договора, поставщик по требованию покупателя обязан уплатить штраф в размере 0,3% от не возвращенной в срок сумы аванса за каждый день просрочки. Указанный штраф подлежит уплате поставщиком в течение 5-ти рабочих дней со дня получения требования покупателя.

Платеж по внесению суммы аванса на расчётный счет Ответчика, по которому не была произведена отгрузка Товара в установленный п.2.4 Договора срок, был произведен 24.06.2019, следовательно, согласно п.2.4 Договора, поставка Товара Ответчиком должна была произведена на сумму в размере 760 000 рублей не позднее 08.07.2019.

Таким образом, сумма штрафа составляет 868 680 рублей, однако истец посчитал целесообразным установить сумму штрафа в размере 700 000 рублей.

Вместе с тем, истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период июнь – декабрь 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 760 000 рублей.

22.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 509 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по поставке товара, оплаченного истцом.

Согласно п.2.4 Договора поставки от 21.06.2019, покупатель вправе перечислить поставщику денежные средства в качестве аванса. В этом случае поставщик обязан произвести отгрузку Товара покупателю на сумму аванса в течение 14 календарных дней со дня поступления аванса на расчетный счёт поставщика либо произвести возврат суммы аванса (его части, не закрытой отгрузкой) на расчетный счет покупателя в тот же срок.

Платежным поручением №2309 от 24.06.2019, Истцом на расчетный счёт Ответчика была внесена сумма денежных средств в соответствии с п.2.4 Договора, по договоренности с Ответчиком, в качестве аванса на сумму 760 000 рублей.

Ответчиком в нарушение условий Договора товар поставлен не был, денежные средства, внесенные в качестве аванса на расчетный счёт ответчика, истцу возращены не были.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по поставке оплаченного товара, повлекшее возникновение у поставщика задолженности в размере 760 000 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период июнь – декабрь 2019 года, подписанного со стороны ответчика с проставлением печати организации, без замечаний и возражений.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 700 000 рублей.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.13 Договора, согласно которому при невыполнении обязательств, предусмотренных п.2.4 настоящего Договора, поставщик по требованию покупателя обязан уплатить штраф в размере 0,3% от не возвращенной в срок сумы аванса за каждый день просрочки. Указанный штраф подлежит уплате поставщиком в течение 5-ти рабочих дней со дня получения требования покупателя.

Платеж по внесению суммы аванса на расчётный счет Ответчика, по которому не была произведена отгрузка Товара в установленный п.2.4 Договора срок, был произведен 24.06.2019, следовательно, согласно п.2.4 Договора, поставка Товара Ответчиком должна была произведена на сумму в размере 760 000 рублей не позднее 08.07.2019.

Таким образом, сумма штрафа составляет 868 680 рублей, однако истец посчитал целесообразным установить сумму штрафа в размере 700 000 рублей, что не противоречит условиям договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Ленск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАСИФИК ТРЕЙД" 760 000 рублей задолженности по договору, 700 000 рублей штрафа, 27 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.