Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-24036/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24036/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АГС" (адрес: Россия 188670, 188670, область Ленинградская, район Всеволожский, улица Западная (пр Спутник Тер), д. 57А, оф. КОРПУС РЕПРОДУКЦИИ, ПОМ. 425; Россия 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНСТИНТИНА ЗАСЛОНОВА,Д.17, ПОМ.1-НЛенинградская обл., Всеволожский район, ул. Западная (Пр Спутник Тер), д. 57а, корпус Репродукции, пом. 425, ОГРН: 1154703001815)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (адрес: Россия 199178, 199178, город Санкт-петербург, линия 15-я В.о., д. 12, оф. ПОМ. 4Н КОМ. 2115-я линия В,О., д. 12, лит. А, пом. 4н, ком. 21, ОГРН: 1024301321604)

о взыскании 2 516 920 руб. 07 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 360 150 руб. задолженности за выполненные работы по договору №10/09-19 от 10.09.2019, + 156 770 руб. 07 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.12.2019 по 10.03.2021, а далее – процентов, начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №10/09-19 от 10.09.2019, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в срок, установленный договором, выполнить строительно-монтажные работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций, на объекте «Школа на 1200 мест» по ул. Петрозаводской в г. Сыктывкаре Республике Коми, на основании утвержденной проектно-сметной документации и согласованных сторонами объемов.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 11 400 500 руб.

Согласно пункту 3.3 договора окончательную оплату в сумме 3 420 150, в том числе НДС 20% - 570 025 руб., заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (по форме КС-2).

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 №1 от 08.10.2019, №2 от 22.11.2019, подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 5 банковских дней с даты подписания актов КС-3, КС-2 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 360 150 руб.

Направленная 12.01.2021 в адрес ответчика претензия исх.№1 об оплате задолженности и неустойки в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением окончания выполнения истцом полного объема работ.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 360 150 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего за период с 03.12.2019 по 10.03.2021 составил 156 770 руб. 07 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГС" 2 360 150 руб. задолженности, 156 770 руб. 07 коп. процентов, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства (2 360 150 руб.), а также 35 585 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.