Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А26-2212/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2212/2020
г. Петрозаводск
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Бизон" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканская инфекционная больница" о взыскании 259 087 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Бизон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканская инфекционная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 259 087 руб. 00 коп., из них: 257 058 рублей 70 коп. – сумма, списанная по банковской гарантии по контракту № 0306500000118000148--01 от 21.12.2018 г., 2 028,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.03.2020. Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму долга в размере 257 058 рублей 40 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты за каждый просрочки с 11.03.2020 года по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные издержки в размере 50 000 рублей 00 коп. по оплате услуг представителя и расходы по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 1, 421, 422, 395, 1102, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта № 0306500000118000148--01 от 21.12.2018 г., договора банковской гарантии с ПАО «Сбербанк России» №18/0044/AST/MMБ/007241 от 10.12.2018, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Истец полагает, что размер штрафа должен быть рассчитан исходя не из цены всего контракта. При этом подлежит применению пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее – постановление №1042).

Ответчик в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении иска; заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, цена иска по настоящему делу не превышает установленный частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер, в связи с чем у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Суд не удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, так как настоящее дело отвечает критериям, позволяющим его рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства.

14 мая 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между обществом с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Бизон" и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия "Республиканская инфекционная больница" 22 декабря 20128 года заключен контракт № 0306500000118000148--01 на оказание услуг по физической охране зданий ГБУЗ «РИБ» в 2019 году, согласно которому Исполнитель (Общество) обязуется по заданию Заказчика (Учреждение) оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 его контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Предметом контракта являются услуги по охране общественного порядка и системы доступа в здания ГБУЗ «РИБ», расположенных по адресу: <...>, а также пресечению преступлений и административных правонарушений (далее - Услуги). Услуги оказываются в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1), которым устанавливаются перечень объектов, периодичность, состав, объем и качество оказываемых Услуг (пункт 1.2).

Срок оказания услуг - с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

Место оказания услуг - <...>.

Согласно пункту 2.1 контракта общая цена контракта определена по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 2 570 586 руб. 96 коп.

Цена Контракта включает в себя стоимость услуг привлеченных Исполнителем сотрудников, расходов на обеспечение таких сотрудников специальной форменной одеждой, техническими и специальными средствами, необходимыми для оказания Услуг, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также другие дополнительные расходы, связанные с оказанием Услуг (п.2.3).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено начисление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 257 058,70 руб., рассчитываемой в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 6.8 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

С 01.07.2018 порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры (в том числе электронного аукциона) установлен статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе 9 часть 2 статьи 44-ФЗ). Аналогичные требования по срокам размещения проекта контракта заказчиком установлены частью 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива). Аналогичные положения установлены частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз.

Согласно части 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Истец не ссылается на то, что на момент публикации извещения о закупке на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, проект договора не содержал указания на размер штрафа (п. 6.6). При этом протокол разногласий истцом размещен не был.

Таким образом, подписывая контракт (договор), истец принял на себя обязательства по договору в соответствии с его условиями, подтвердив согласованность условий договора, следовательно, и условие о предоставлении обеспечения исполнения гарантийных обязательств (в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пени), предусмотренных контрактом № 0306500000118000148—01 от 21.12.2018.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что стороны добровольно и осознанно заключили договор на указанных в нем условиях. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец полагает, что размер штрафа должен быть рассчитан исходя не из цены всего контракта, а с учетом каждого факта нарушения, который не имеет цены.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Пункт 6.6 контракта изложен в соответствии с названными требованиями.

Довод истца, обоснованный ссылками на пункт 6 Постановления №1042, является несостоятельным, основан на ином толковании заявителем норм права, поскольку обязательства по спорному контракту не являются обязательствами, не имеющими стоимостного выражения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95.

Перечень оснований для изменения существенных условий контракта, указанный в статье 95 Закона о контрактной системе, является исчерпывающим.

Истцом таких оснований не приведено.

Истец при заключении контракта возражений относительно его условий с соблюдением процедуры, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе, не заявил, объективных доказательств того, что при заключении контракта его стороны действовали помимо своей воли и своего интереса, в материалы дела не представил; при подписании контракта и принятии на себя взаимных обязанностей у сторон не возникло споров, замечаний, разногласий по вопросу оснований применения штрафных санкций, а также размеров и порядка начисления штрафов.

Таким образом, контрактные условия согласованы, следовательно, положения контракта должны неукоснительно соблюдаться сторонами.

В соответствии с требованиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1), функции постов охраны определены в разделе 3 и включают, в числе прочих, следующее: обеспечение внутриобъектового режима; охрана имущества Учреждения; обеспечение иного порядка на территории и в зданиях Учреждения включает в себя осуществление контроля за объектом, включая территорию Учреждения, зданий и строений на ней методом постоянных обходов на предмет предупреждения и пресечения любых противоправных действий на охраняемом объекте, попыток проникновения на объект посторонних лиц и автотранспорта (кроме установленных парковок), хищения или уничтожения находящегося на объекте имущества, а также нанесения другого ущерба, контроля противопожарного состояния объекта, целостности замков, ограждений, заборов, решеток и других устройств; правила оформления документов на вывоз (вынос) материальных ценностей с территории объекта (пункт 3.1); допуск в здания учреждения осуществляется только после проверки документов, удостоверяющих личность и регистрации в журнале посетителей; недопущение и пресечение нахождения посетителей в лечебных отделениях и лестничных клетках с иными целями, либо на время большее требуемого для целей визита; регистрация всех посетителей учреждения в журналах с указанием ФИО, цели визита.

Разделом 4 Технического задания предусмотрено незамедлительное информирование истцом администрации Заказчика, администрации охранной организации и соответствующих правоохранительных органов о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей и имущества; возможность усиления охраны объекта путем привлечения дополнительного количества работников охранной организации (группы быстрого реагирования и т.п.) со сроком прибытия группы в течение 5-10 минут на период, согласованный Заказчиком, без увеличения цены контракта; предупреждение и пресечение противоправных действий на объекте и прилегающей территории, в том числе пресечение хищений, порчи, уничтожения имущества Заказчика; знание порядка действий при возникновении террористических угроз.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ненадлежащим образом исполнял условия контракта.

Так, во время эвакуации, объявленной вследствие полученного сообщения о возможном взрывном устройстве, находящемся в здании ГБУЗ «РИБ» 30 января 2019 года, охрана усилена не была. Сотрудник истца, находившийся в здании №44, не был подготовлен и проинструктирован о действиях в экстренных ситуациях.

22.08.2019 года примерно в 17:12 неизвестным посетителем был сломан стеклопакет в пластиковой двери в здании по адресу: <...>., данный факт является фактом порчи имущества Заказчика. Указанный посетитель задержан не был.

На территории ГБУЗ «РИБ» у здания по ул. Кирова, д. 44 возле выхода отделения № 6 (эвакуационный выход) находился пакет с уже разбросанным мусором, который был обнаружен в 07 час. 50 мин. 31.07.2019 г. уборщиками территории ГБУЗ «РИБ». Как указано в объяснительных записках сотрудников ГБУЗ «РИБ», пакет находился на улице в течение суток, однако сотрудниками Общества указанный пакет обнаружен не был.

Охранник, работающий на посту по адресу: ул. Кирова, 42, в ночь с 27 на 28 октября 2019 года покидал пост, уходил спать в помещение, расположенное за постом охраны, не открывал дверь сотрудникам Учреждения.

08 ноября и 12 ноября 2019 года охранник, работающий на посту по адресу: ул. Кирова, 42, отсутствовал на посту, доступ во все помещения был свободный.

Обо всех выявленных нарушениях в адрес истца Учреждение направляло претензионные письма ( от 06.03.2019г. №01-13/0378, от 09.04.2019г. №01- 13/0624, от 03. 09.2019 г. № 01-14/2664,от 13.09.2019г. №01-14/2710/1, от 05.11.2019г. №01-13/3095, от 14.11.2019г. №01-13/3181) , которые Обществом получены, о чем истец также указывает в исковом заявлении. Истец не оспаривает факт наличия выявленных Учреждением нарушений, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Обществом условий контракта. В ответах на претензии Учреждения Общество, не оспаривая факты нарушений сотрудниками истца условий контракта, объясняет причины этих нарушений.

В исковом заявлении истец также, не приводя доказательств, опровергающих установленные факты неисполнения или ненадлежащего исполнении Обществом условий контракта, ссылается на то, что по всем претензиям даны ответы с разъяснениями их необоснованности.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, истец суду не представил.

Заявляя требование о взыскании 257 058 рублей 70 коп. – сумма, списанная по банковской гарантии по контракту № 0306500000118000148--01 от 21.12.2018 г., истец квалифицирует её как неосновательное обогащение.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Денежные суммы уплачены гарантом бенефициару по независимой гарантии. Соответствующая выплата не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения бенефициара, поскольку произведена по гарантии согласно ее условиям.

Суть независимой гарантии заключается в предоставлении бенефициару возможности получить удовлетворение максимально быстро за счет гаранта, избежав возражений принципала, касающихся существа исполнения основного обязательства.

Сумма, возмещенная банком за счет принципала, не обладает признаками неосновательного обогащения, определенными в ст. 1102 ГК РФ, и получена бенефициаром по существующему основанию - соглашению о выдаче банковской гарантии.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Бизон", понесенные истцом судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя и государственной пошлины, возмещению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская инфекционная больница" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Бизон» отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья Васильева Л.А.