Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А56-106653/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106653/2023
07 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6591/2024) акционерного общества «Троица» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-106653/2023, принятое


по заявлению акционерного общества «Троица» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,



установил:

акционерное общество «Троица» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

Определением от 08.02.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование в размере 6 320 325 руб. 08 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член СРО «ААУ «Паритет».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, ввести процедуру реализации имущества гражданина, оставив в остальной части судебный без изменения.

Податель жалобы ссылается на то, что должник имеет не снятую (непогашенную) судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, в связи с чем, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к должнику план реструктуризации долгов гражданина не может быть применен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, требования заявителя к должнику подтверждены приговором Северодвинского городского суда от 22.12.2022 по делу №179/2022 (1-768/2021), согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), удовлетворен гражданский иск Общества, в счет возмещения имущественного ущерба с ФИО2 в пользу Общества взысканы 6 298 341 руб. 88 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20.03.2023 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО2 и адвоката Шильниковского В.В. без удовлетворения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 названного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Доказательства полного погашения должником указанной Обществом задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункте 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Однако, пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по уголовному делу должник признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, отнесенного уголовным законодательством к преступлениям в сфере экономики, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. Наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком два года.

Наличие судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта первого ст. 213.13 Закона о банкротстве).

Установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, что исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), является неплатежеспособным, отсутствуют сведения о постоянном источнике дохода должника, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно представленной суду саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве информации кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и имеется согласие ФИО3 на ее назначение арбитражным управляющим в процедуре, применяемой в деле о банкротстве гражданина, апелляционный суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего решается Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При изложенных обстоятельствах определение суда от08.02.2024 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта о признании должника банкротом, открытии процедуры реализации имущества должника и утверждении в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО3

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-106653/2023 отменить в обжалуемой части.

Признать заявление акционерного общества «Троица» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 обоснованным.

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен