Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А10-2872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2872/2019
25 октября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рамиш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Габибовой Эльдузе Мухтар Гызы (ОГРНИП 314032730100172, ИНН <***>) об обязании освободить нежилые помещения №№ 36, 37, 38, 39 общей площадью 129,6 кв.м., расположенные по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, военный городок 2 жилая зона, ул. 70 лет Октября, д. 176 и передать истцу,

при участии в заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Рамиш» - ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

представителя индивидуального предпринимателя Габибовой Эльдузы Мухтар Гызы – ФИО4 (генеральная доверенность от 23.10.2014, паспорт),

Федеральное государственное казенное учреждение Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации – извещено надлежащим образом,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженернотехнический центр Министерства обороны Российской Федерации» - извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рамиш» (далее – истец, ООО «Рамиш») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Габибовой Эльдузе Мухтар Гызы (далее – ответчик, предприниматель ФИО5 М-Г.) об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 180 кв.м., расположенные по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, военный городок 2 жилая зона, ул. 70 лет Октября, д. 176 и передать истцу.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 25.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании 22.10.2019 принято уточнение исковых требований, истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Эльдузу Мухтар гызы освободить нежилые помещения общей площадью 129,6 кв.м. под номерами 36, 37, 38, 39, указанными на поэтажном плане технического паспорта на нежилое здание «Магазин» с кадастровым номером 03:24:000000:55022, литер А-33, расположенного по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, военный городок, 2 жилая зона, ул. 70 лет Октября, д. 176, и передать их истцу.

В обоснование иска указано о том, что ООО «Рамиш» на праве аренды принадлежит недвижимое имущество, нежилые помещения №№1-16, 36-39, 55-57, 65, 66 на первом этаже здания «Магазин» (кадастровый номер 03:24:000000:55022, Литер А-33), расположенного по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, военный городок 2-я жилая зона, ул. 70-лет Октября, д. 176. Несмотря на указанные права истца индивидуальный предприниматель ФИО5 М-Г. в отсутствие правовых оснований самовольно заняла часть данного нежилого помещения площадью 129,6 кв.м. и осуществляет на этих площадях предпринимательскую деятельность. При этом арендную плату и коммунальные платежи за пользование помещениями не оплачивает, арендатору не возмещает.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, при этом факт использования спорных помещений не отрицал. Пояснил, что индивидуальный предприниматель договорных отношений с истцом не имеет, спорные помещения занимает исходя из устной договоренности, оплату за пользование спорных помещений истцу производит.

Третье лицо ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Российской Федерации в отзыве на исковое заявление указало, что спорные помещения на учете учреждения не состоят, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации». Во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 27.02.2018 № 481 «О закреплении недвижимого имущества за федеральным государственным унитарным предприятием «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации», договор аренды федерального недвижимого имущества от 05.12.2016 № 141/3/5/АИ-23 направлен в адрес ФГУП. Иные договоры аренды на спорные помещения не заключались.

Третье лицо ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» в пояснениях указал, что спорные помещения закреплены за ним на праве хозяйственного ведения. Договор аренды федерального недвижимого имущества от 05.12.2016 № 141/3/5/АИ-23 с ООО «Рамиш» расторгнут 04.12.2018. На данный момент ООО «Рамиш» занимает помещения без правовых оснований. С индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор аренды не заключался.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2016 между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с одной стороны и ООО «Рамиш» с другой стороны заключен договор аренды недвижимого имущества № 141/3/5/АИ-23, по условиям которого, арендодатель предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (на поэтажном плане №1-16, 36-39, 55-57, 65, 66) на первом этаже здания «Магазин» (кадастровый номер 03:24:000000:55022, Литер А-33) общей площадью 1462,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, военный городок 2-я жилая зона, ул. 70-лет Октября, д. 176. Общая площадь передаваемого объекта – 579,0 кв.м. (л.д.10-17).

В соответствии с пунктом 2.1. Договор заключен сроком на 5 лет с 05.12.2016 по 05.12.2021 г.

Помещения переданы по акту приема – передачи от 05.12.2016 (л.д.18).

Спорные помещения находятся в собственности Российской Федерации, с 16.04.2018 закреплены на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации», что следует из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 73-76).

Договор на предоставление права пользования спорными помещениями между истцом и ответчиком не заключался.

Факт пользования спорными помещениями ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО5 подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 14.10.2019 (л.д. 115), пояснениями представителя ответчика.

Указанное, послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

В сложившейся правоприменительной практике виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из владения истца.

Предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом должны быть подтверждены доказательствами, представленными истцом.

В качестве доказательства наличия титула на истребуемые помещения истцом в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества № 141/3/5/АИ-23 от 05.12.2016.

Между тем данный договор расторгнут 04.10.2018.

ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направил арендатору - ООО «Рамиш» уведомление от 19.09.2018, в котором сообщил о расторжении договорных отношений и необходимости возврата объекта аренды (л.д. 125-126).

Уведомление получено ООО «Рамиш» 04.10.2018 (л.д.127-129).

Условиями договора (пункты 7.4.3., 7.4.4, 7.4.6) предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от договора.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента вручения соответствующего уведомления.

Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направив в адрес ООО «Рамиш» уведомление, арендодатель – ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» совершил действия, с которым закон связывает наступление соответствующих юридических последствий. С правовой точки зрения отказ от договора, совершенный в надлежащей форме повлек прекращение договора.

При таких обстоятельствах дела, у истца не имеется оснований для истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации спорного имущества у ответчика, поскольку истец не подтвердил наличия титула на спорное имущество.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска суд относит на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Бурдуковская