Решение от 4 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101522/2025
05 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,

о взыскании 2 374 583,75 руб.

судьи Хижняк М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2020)

к ПАО «Банк ВТБ» (адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2024;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании 2 105 127,43 руб. неосновательного обогащения и 269 456,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 96 238,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 03.12.2025, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные объяснения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 26.11.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей размещенный на сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.vtb.ry, а также тарифы вознаграждений за оказываемые банком услуги. В рамках указанного договора клиенту индивидуальному предпринимателю ФИО1 открыт расчетный счет <***>.

Согласно указанному договору и правилам комплексного обслуживания, за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами клиента банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами, действующими в банке.

13.02.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в счет оплаты цены приобретенных на открытых торгах земельных участков по договорам купли-продажи, заключенных с физическим лицом ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 года по делу А56-41911/2021, платежными поручениями № 10 - № 31 были перечислены денежные средства на основной счет в общем размерен 23 816 320,80 руб.

Согласно выписке по счету <***> от 11.04.2025 за период с 13.02.2025 по 14.02.2025 ПАО «Банк ВТБ» с индивидуального предпринимателя ФИО1 была удержана дополнительная комиссия за перевод денежных средств на счет физического лица согласно тарифам банка (п. 1.5.2.1.4.) в сумме 2 105 127,43 руб., что по мнению истца, является для Банка неосновательным обогащением.

13.02.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в банк с заявлением о возврате уплаченной комиссии (вх. № СК-146866 от 13.02.2025), в удовлетворении которого было отказано.

Вместе с этим, 13.02.2025 и 14.02.2025 денежные средства, оплаченные в счет цены договоров купли-продажи № 1 - № 22, в размере 23 816 320,80 руб. были возвращены на счет индивидуального предпринимателя ФИО1, как ошибочный платеж.

При этом, 14.02.2025 ФИО1, как физическое лицо, осуществил переводы, в счет оплаты цены земельных участков по договорам купли-продажи со своего счета 40817810344364000214 в полном объеме ФИО4.

Из выписки по счету 40817810344364000214 от 22.04.2025 физического лица ФИО1 за период с 14.02.2025 по 15.02.2025 следует, что ПАО «Банк ВТБ» при расчетах физического лица ФИО1 с физическим лицом ФИО4 по договорам купли-продажи не удержал комиссий за совершение переводов.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 456,32 руб. за период с 13.02.2025 по 06.10.2025.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что со стороны Банка отсутствует неосновательное обогащение ввиду правомерного применения комиссии к совершенным операциям в соответствии с условиями договора.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный истцом и Банком договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 851, 854 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений, на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

В соответствии со ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1.7. Правил комплексного обслуживания размер и условия уплаты вознаграждения Банку определяется Тарифами, или индивидуально в отношении Клиента, а также соответствующими Договорами об оказании услуг.

Согласно п. 2.2.2 Правил комплексного обслуживания Клиент обязуется уплачивать Банку вознаграждение за оказание банковских услуг и возмещать расходы в размере и порядке, установленном Тарифами.

В соответствии с заявлением истца о предоставлении услуг Банка от 25.11.2020: 1) Клиент в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к:

- Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, размещенным на сайте Банка сети Интернет по адресу http://www.vtb.ry;

- Условиями предоставления Банком услуг, указанных Клиентом в настоящем заявлении, размещенном на сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.vtb.ry.

2) Клиент ознакомился с Правилами комплексного обслуживания, условиями предоставления Банком услуг, указанных Клиентом в настоящем заявлении, тарифами вознаграждений за услуги, оказываемые Банком Клиентам, включающими в себя ставки и условия взимания вознаграждения за услуги, оказываемые Клиентам (далее - Тарифы), понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

3) Клиент не возражает против права Банка в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке вносить изменения в Правила комплексного обслуживания, условия предоставления Банком услуг, указанных Клиентом в настоящем заявлении, Тарифы.

При этом, с момента заключения договора и до оформления истцом платежных поручений от 13.02.2025 на перечисление денежных средств, размер комиссии, предусмотренной п. 1.5.2.1.4. Тарифов, оставался неизменным.

Согласно п. 1.5.2.1.4. Сборника «Тарифы вознаграждений за услуги, оказываемые Банком ВТБ (ПАО)», за перечисление денежных средств на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации, до 150 000 руб. в месяц без комиссии, 150 000 - 300 000 руб. в месяц комиссия 1% от суммы, 300 000 - 2 000 000 руб. в месяц комиссия 1,7% от суммы, 2 000 000 - 4 000 000 руб. в месяц комиссия 3,5% от суммы, 4 000 000 - 5 000 000 руб. в месяц комиссия 6% от суммы, свыше 5 000 000 руб. комиссия 10% от суммы. В примечании 3 к указанному пункту указано, что вознаграждение взимается дополнительно к тарифу п.п. 1.5.2.1.1 - 1.5.2.1.3 Сборника тарифов. При недостаточности денежных средств для оплаты вознаграждения Банк имеет право услугу не оказывать.

Взимание Банком комиссионной платы соответствует действующему законодательству (ст. 851, 854 ГК РФ, ст. 29-30 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и согласовано сторонами при заключении договора.

При этом, указание истца на ошибочность платежей (и их последующий возврат получателем) юридического значения не имеет, поскольку платежные поручения профессионального участника гражданских правоотношений (индивидуальный предприниматель) были оформлены самим истцом и надлежаще исполнены Банком согласно указаниям Клиента.

Вместе с этим, истец не обращался в установленном порядке с заявлением об оспаривании условий договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции не установил на стороне Банка неосновательного обогащения в размере 2 105 127,43 руб. в результате совершенных банковских операций 13.02.2025.

Ввиду отсутствия неосновательного обогащения, не имеется правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.