Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А03-2278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   


     Дело № А03-2278/2018



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Алтай-Компьютер-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 150 524 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Алтай-Компьютер-Сервис", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень", г. Барнаул, о взыскании 150 524 руб. 97 коп., из них 80 306 руб. основного долга по договору № 25042017 от 25.04.2017, 45 000 руб. основного долга по договору № С-01/06 от 01.08.2017 и 25 218 руб. 97 коп. неустойки по договорам.

Исковые требования истец основывает тем, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ, что привело к образованию задолженности, начислению пени.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с предъявленными требованиями, поскольку считает, что товарная накладная № 424 от 10.08.2017 и акт приемки выполненных работ № 1 от 14.08.2017, представленные истцом, подписана не установленным лицом с подражанием подписи директора ФИО3 и проставленным подложным оттиском печати, не могут являться доказательством получения товара покупателем и принятия результата работ. На основании чего ответчик заявляет, что товар, согласно договора купли-продажи № 25042017 от 25 апреля 2017 года, ответчиком в качестве и количестве не принят, так как продавцом не представлена техническая документация на товар; истцом не представлены документы по форме КС-6, КС-2 и КС-3.

Судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика в связи с командировкой представителя. Суд обязал ответчика представить в материалы дела и направить в адрес истца дополнительные письменные пояснения по иску, в том числе относительно доводов представителя ответчика ФИО4 о фальсификации  доказательств, с документальным обоснованием данных доводов, и признал явку директора ответчика – ФИО3 в судебное заседание обязательной.

Ответчик определением суда от 21.06.2018 не исполнил, в судебное заседание 13.08.2018 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ко дню судебного заседания подступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и ходатайство о причине неявки в суд директора ответчика – ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что частичная оплата от ответчика поступала, что подтверждает получение ответчиком товара от истца и принятием ответчиком выполненных работ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Алтай-Компьютер-Сервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (покупатель) заключен договор № 25042017 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется поставить средства связи, оргтехнику, вычислительную технику, компьютерные комплектующие, расходные материалы, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, стоимость товара определяется на основании счета на оплату и фиксируется в товарной (товарно-транспортной) накладной и счет-фактуре.

Все существенные условия поставки Товара по настоящему Договору считаются согласованными Сторонами в полном объеме с момента выставления Продавцом счета на оплату Товара (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств в размере 100% (ста процентов) стоимости товара на расчетный счет продавца в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета.

01 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Алтай-Компьютер-Сервис" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (генподрядчик) заключен договор подряда № С-01/06, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию генподрядчика выполнить своими силами и средствами работы по монтажу оборудования серверной и выполнению пусконаладочных испытаний на объекте: «Реконструкция (сейсмоусиление) административною здания МСЧ ГУВД по <...>», а генподрядчик обязуется принять и оплатить их результат в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем работ определяется сметами (Приложение № 1 к Договору) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора по соглашению сторон цена договора составляет 45 000 (сорок пять тысяч) руб., в том числе НДС (18 %). Указанная цена является твердой и не подлежит изменению.

Генподрядчик осуществляет предварительную оплату в размере 30% - 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. от общей суммы договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет субподрядчика до начала работ. Остаток от общей суммы договора, за фактически выполненные работы производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ по формам КС-2, справки о стоимости работ и затрат по формам КС-3, и выставленных счетов-фактур (пункты 3.1.2-3.1.3 договора).

Согласно представленной в дело товарной накладной № 424 от 10.08.2017 истец передал ответчику товарно-материальные ценности в соответствии с заявленными требованиями ответчика на общую сумму 326 306 руб. Счет на оплату № 100 выставлен 25.04.2017.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ по формам КС-2 подписан сторонами 14.08.2017, справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 подписана сторонами 14.08.2017, счет-фактура № 142 выставлена также 14.08.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 13.11.2017 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара и выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки подлежат применению общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленная истцом в дело товарная накладная № 424 от 10.08.2017, согласно которой истец поставил ответчику товарно-материальные ценности, на общую сумму 326 306 руб., содержит ссылку на договор купли-продажи № 25042017 от 25.04.2017.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сделать вывод о том, что реализация указанного товара имела место именно в рамках обозначенного договора купли-продажи, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи № 25042017 от 25.04.2017 незаключенным не имеется.

Кроме того, даже если исходить из утверждения ответчика о несогласовании в тексте договора № 180 существенных условий поставки, то согласно разъяснениям  пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Получение поставленного истцом в рамках договорных обязательств товара  ответчиком подтверждается товарной накладной № 424 от 10.08.2017, имеющей подпись представителя и печать ООО «Новый уровень».

Ответчик, первоначально отрицая в отзыве факт получения какого-либо товара и результата оказанных работ от истца, в судебном заседании 22.05.2018 подлинность печати на всех документах уже не оспаривал, подлинность подписи директора в договорах и в гарантийном письме подтвердил, также не отрицал частичную оплату за товар и работы.

Вместе с тем, ответчик не заявлял о необходимости назначения судебной экспертизы с целью установления факта поддельности подписи ФИО3

При указанных обстоятельствах суд полагает, что утверждение ответчика о подписании товарной накладной № 424 от 10.08.2017 и акта приемки выполненных работ № 1 от 14.08.2017 не директором ООО «Новый уровень», а иным лицом с подражанием его подписи, является недоказанным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд учитывает, что платежными поручениями № 7154 от 12.05.2017 на сумму 100 000 руб., № 7215 от 26.05.2017 на сумму 50 000 руб., № 7404 от 25.07.2017 на сумму 96 000 руб. ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, поскольку в назначении платежа имеется ссылка на счет № 100 от 25.04.2017.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абзаца 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Обеими сторонами договоров осуществлены действия по последующему одобрению сделки – истец отгрузил товар и выполнил работы, а ответчик принял товар и работы по договорам. В товарной накладной № 424 от 10.08.2017 сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи и имеется ссылка на договор купли-продажи №25042017 от 25.04.2017.

Ответчик признал долг в гарантийном письме № 179 от 01.08.2017 за подписью директора ФИО3 и произвёл частичную оплату за товар и работы. Таким образом, даже в случае установления факта подписания товарной накладной № 424 от 10.08.2017 и акта приемки выполненных работ № 1 от 14.08.2017 иным лицом, это не повлияло бы на результат рассмотрения, так как имело место последующее одобрение сделки ответчиком.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки оплаты товара и выполненных работ по заключенным между сторонами договорам.

На основании пункта 4.2 договора купли-продажи № 25042017 от 25.04.2017 истец начислил ответчику неустойку в размере 23 868 руб. 97 коп. за период с 17.05.2017 по 15.02.2018.

На основании пункта 8.2 договора подряда № С-01/06 от 01.08.2017 истец начислил ответчику неустойку в размере 1 350 коп. за период с 30.08.2017 по 15.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не заявил, контррасчет иска не представил.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 25 218 руб. 97 коп.

В соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку  решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Алтай-Компьютер-Сервис" 150 524 руб. 97 коп., в том числе 80 306 руб. основного долга по оплате полученного товара, 45 000 руб. основного долга по оплате выполненных работ и 25 218 руб. 97 коп. неустойки, а также взыскать 5 516 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             А.С. Гуляев