Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А50-23435/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.12.2022 года Дело № А50-23435/22

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой


рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (618540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику - Администрации Соликамского городского округа (618540, Пермский край, г. Соликамск, ул.20-летия Победы, 106, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 562 руб. 88 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Соликамского городского округа (далее-ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 562 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 22 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 08 ноября 2022 года.

Определением арбитражного суда от 08 ноября 2022 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 07 декабря 2022 года.

Стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, заявили письменные ходатайства о возможности рассмотреть иск без участия представителей.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, возражений по иску не заявил. Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 30-32).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также указал Постановление правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на срок шесть месяцев. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24 декабря 2020 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (пункт 6).

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 26 декабря 2016 года между истцом (концессионер) и Администрацией Половодского сельского поселения (концедент) заключено концессионное соглашение.

По условиям концессионного соглашения истец принял на себя обязательство за свой счет выполнить работы по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объектов, определенных в разделе 2 соглашения, осуществлять деятельность по водоснабжению, водоотведению организаций и жителей населенных пунктов Половодского сельского поселения с использованием объектов соглашения. Концедент принял на себя обязательства предоставить истцу (концессионеру) на срок, установленный в соглашении, права владения и пользования объектом для осуществления деятельности. Согласно пункту 11 Соглашения, стороны предусмотрели порядок возмещения расходов Концессионера в случае досрочного расторжения Концессионного соглашения в порядке, согласованном в пункте 11.1 соглашения (формула).

В дальнейшем, Администрация Половодского сельского поселения преобразована путем объединения с Соликамским городским округом Пермского края (статья 1 Закона Пермского края от 28 мая 2018 года №236-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Соликамского муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом Пермского края».

20 ноября 2020 года стороны расторгли концессионное соглашение, о чем заключили соглашение. Объекты концессионного соглашения переданы в состав казны Соликамского городского округа, о чем оформлен акт приема-передачи объектов соглашения от 07 декабря 2020 года.

Истец отметил то, что на момент расторжения концессионного соглашения стороны определили сумму инвестиций, вложенных концессионером в реконструкцию (модернизацию) объекта, которая составила 6 320 469, 28 руб.

На основании условий соглашения, размер расходов истца (концессионера) на основании формулы, предусмотренной по условиям соглашения, составил 5 092 017, 82 руб.

Истец отметил то, что до момента обращения в суд с настоящим иском, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств за счет средств муниципальной казны в размере 5 210 599, 00 руб., в том числе, расходов в сумме 5 092 017, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 118 581, 00 руб. за период с 28 мая 2021 года по 14 октября 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения по день фактического исполнения и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49053, 00 руб.

На основании решения арбитражного суда от 21 марта 2022 года по другому делу №А50-26005/2021, требования истца удовлетворены. Решение арбитражного суда по другому делу вступило в законную силу.

Истец по настоящему делу рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2021 года по 20 марта 2022 года в размере 211 562, 88 руб. (основание иска, расчет, оборот л.д. 06).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ответчик не оспорил имущественные требования истца, заявленные в иске по настоящему делу (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, закону, соглашению сторон не противоречит. Доказательства, позволяющие суду сделать вывод об оплате задолженности, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по настоящему делу учитывает обстоятельства, которые установил арбитражный суд при рассмотрении другого дела №А50-26005/2021 (л.д. 11-18).

Правовых основания для снижения неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного имущественное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерным, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину (л.д. 07-08). Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Соликамского городского округа (618540, Пермский край, г. Соликамск, ул.20-летия Победы, 106, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (618540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 562 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7231 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова