Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-261649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-261649/2023-52-2157
09 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ СИТИ СЕРВИС» (125464, <...>, Э 6 ПОМ I К 35 ОФ 618, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2014, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН МАРКЕТ» (123103, <...>, Э 1 ПОМ IV К 2 ОФ 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 554,81 руб.,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ СИТИ СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН МАРКЕТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 554,81 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В Арбитражный суд города Москвы 02.02.2024 поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем, суд в порядке п. 2. ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В июле 2023 года истец ООО «Реал Сити Сервис» и ответчик ООО «Грин маркет» имели намерение заключить договор купли-продажи товара, саженцев растений.

27.07.2023 товар был выбран, осмотрен и сфотографирован специалистами истца. Маркировка товара в целях его последующей идентификации, при этом, не производилась. В тот же день в адрес истца от ответчика был направлен счет на оплату № УТ-5080 на сумму 25 554,81 руб., который был оплачен.

Договор купли-продажи товар в письменном виде оформлен не был.

31.07.2023 во второй половине дня состоялась доставка товара по адресу: Московская область, бульвар Строителей д. 4, корп. 3, здание Московского областного суда.

Поскольку, как указывает истец, доставленный товар не соответствовал ранее выбранному истцом, он не был принят. На листьях саженцев были обнаружены видимые признаки заболевания, что было зафиксировано посредством фото и видео аппаратуры. Также ответчик привез не тот товар, который заказывал истец.

Письмом, исх. № 340/23 от 02.08.2023 ответчику было предложено передать приобретенный истцом товар (саженцы, которые они выбрали), либо возвратить денежные средства.

21.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией в рамках досудебного урегулирования спора. Ответа на претензию не последовало.

Возражая по исковым требованиям ответчик указывает, что договором купли-продажи, заключенным между Истцом и Ответчиком, условия о качестве товара не предусмотрены, при этом в соответствии со ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком товар в момент передачи Истцу подготовлен пригодным к дальнейшей посадке на объекте Истца. Истцом при передаче товара необоснованно заявлено о его несоответствии качеству. Из 52 растений, подлежащих передаче по договору, Истцом предоставлено 1 фото с 20 растениями якобы несоответствующих по качеству, при этом даже указанное фото опровергают доводы Истца о наличии видимых признаком заболевания на листьях растений, т.к. на фото полностью жизнеспособные растения не имеющие недостатков, которые могли бы негативно отразиться на их жизнеспособности и дальнейшем развитии. По предъявленной Истцом фотографии невозможно определить качество растений, содержащихся на фотографии, Истцом не указаны какие именно растения не соответствуют качеству.

То есть, как указывает ответчик, Ответчиком не допущено нарушений требований договора и закона к качеству товара, в том числе существенных нарушений. Истцом такие нарушения в качестве доказательств не предоставлены.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Учитывая, что ответчик выставил счет на оплату товара, истец в свою очередь оплатил счет на общую сумму 25 554,81 руб., стороны совершили акцепт.

Таким образом, стороны заключили договор купли-продажи, разовую сделку.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик обязался поставить истцу товар (растения). Ответчиком был выставлен счет на сумму 25 554,81 руб., который истцом был оплачен.

Ответчик 31.07.2023 доставил товар истцу, который его не принял, ввиду его некачественности.

Согласно п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в размере 25 554,81 руб. истцу возвращены не были, товар у истца отсутствует (обратного в материалы дела не представлено), на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, требование истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН МАРКЕТ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ СИТИ СЕРВИС» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 25 554,81 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева