Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А66-5481/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5481/2025
г.Тверь
14 июля 2025 года



Решение в виде резолютивной части принято 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопром", г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.08.2009) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Элайн", г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.10.2021),

о взыскании 1 193 055,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопром", г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элайн", г. Екатеринбург о взыскании 1 193 055,95 руб., в том числе 1 148 532,14 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2780974/24 от 16.12.2023 г., 44 523,81 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 11.03.2025 г. по 08.04.2025 г., с последующим начислением, начиная с 09.04.2025 г. по дату фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 16 апреля 2025года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12 мая 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истец не направил в его адрес копию искового заявления, возражает относительно размера заявленных требований.

09 июня 2025 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 10 июня 2025 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

07 июля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Элайн", г. Екатеринбург поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между обществом с ограниченной ответственностью "Энергопром" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Элайн" (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2780974/24 от 16.12.2024 г. (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец, по универсальным передаточным документам № 501/1698 от 07.02.2025 г., № 501/1751 от 10.02.2025 г., № 501/1752 от 10.02.2025 г., № 501/1753 от 10.02.2025 г., № 501/2195 от 18.02.2025 г. передал Покупателю товар на общую сумму 1 148 532,14 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 1 148 532,14 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 24.03.2025 г. (исх. № 147061) с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2780974/24 от 16.12.2024 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара Покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах электронной подписи применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 148 532,14 руб.

Доводы ответчика о несогласии с размером исковых требований, и о том, что истец не направил в его адрес копию искового заявления, судом отклоняются.

В материалы дела в качестве доказательства направления истцом в адрес ответчика копий искового заявления  и прилагаемых к нему документов представлен список внутренних почтовых отправлений от 09.04.2025 г., в котором содержится в качестве адресата ООО "Элайн" (ШПИ 80082308741911). Согласно отчету об отслеживании отправления 15.04.2025 г. данное почтовое отправление было получено адресатом (ООО "Элайн").

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 148 532,14 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 44 523,81 руб., начисленной за период с 11.03.2025 г. по 08.04.2025 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

         Ответчик, при заключении договора согласовал пени в размере 0,15%, то есть принял в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение о взаимодействии с истцом на таких условиях.

 Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 44 523,81 руб. за период с 11.03.2025 г. по 08.04.2025 г.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

В отзыве ответчик указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность перед истцом составляет 1 148 532,14 руб. При этом несогласие выражается относительно заявленной неустойки. Однако условие о начислении неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара содержится в договоре (пункт 5.3.), который подписан ответчиком без разногласий. Ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании                                44 523,81 руб. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску в размере 60 792,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элайн", г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.10.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром", г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.08.2009) 1 193 055,95 руб., в том числе 1 148 532,14 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2780974/24 от 16.12.2023 г., 44 523,81 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 11.03.2025 г. по 08.04.2025 г., с последующим начислением, начиная с 09.04.2025 г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,15% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также 60 792,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       И.А. Истомина