Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-26461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции




Дело № А32-26461/18
26 октября 2018 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Морспасслужба», г. Москва в лице Азово-Черноморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Морспасслужба» (ИНН7707274249, ОГРН <***>) , г. Новороссийск (наименование истца)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>), г. Геленджик

о взыскании 12 440,39 руб.,

при участии:

от истца : ФИО2- представителя,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морспасслужба» (далее истец, учреждение) обратилось с требованиями к ИП ФИО1 (далее ответчик, предприниматель) о взыскании 12 440,39 руб., в том числе 10 000 руб. основного долга, 2 440,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец поддержал требования, основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании с 18.10.18 до 256.10.18 объявлялся перерыв.

Суд установил, что 19.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 256, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по обеспечению дежурства врача-специалиста (физиолога), транспортного средства и декомпрессионной камеры с обслуживающим персоналом в готовности по оказанию неотложной медицинской помощи работникам Ответчика при специфических заболеваниях водолазов, отравлении вредными газообразными веществами и в иных случаях требующих практических познаний в области медицины по ставкам указанным в приложении № 1 к договору.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 10000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 9/614 от 31.08.2015.

Согласно пункту 3.3 оплата оказанных услуг производится не позднее 10 дней после подписания актов оказания услуг с подтверждающими документами

Ответчик обязательства по оплате оказанных истом услуг в рамках договора № 256 не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 10000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела подписанный ответчиком без возражений акт выполненных работ № 9/614 31.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно представленных истцом доказательств не представил, представленный акт подтверждает факт выполнения истцом работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 2 440,39 руб. согласно расчета за период с 1.09.2015 по 20.06.2018 и дальнейшего начисления процентов с 21.06.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 440,39 руб. согласно представленного расчета и дальнейшего начисления процентов с 21.06.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Морспасслужба» в лице Азово-Черноморского филиала сумму основного долга 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2015 по 20.06.2018 в сумме 2440,39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус