Решение от 17 августа 2024 г. по делу № А56-77715/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77715/2023
17 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (191011, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗОДЧЕГО РОССИ, Д.1/3, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ, Д. 59, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 6-Н/321, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.11.2023); ФИО2 (генеральный директор, по выписке из ЕГРЮЛ);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРО ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» (далее – Общество) о взыскании по договору от 02.06.2021 № 02/06-21 на выполнение работ по разработке дизайн-проекта в рамках реализации проекта «Новая земля», по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Рыбацкое, проспект Обуховской Обороны, участок 61, кадастровый номер: 78:12:0723101:1054, в рамках работ по разработке проектно-сметной документации по комплексному благоустройству земельного участка (далее – Договор): 2 500 000 руб. задолженности, 164 333,33 руб. неустойки за период с 20.12.2022 по 08.08.2023.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 2 500 000 руб. задолженности, 425 000 руб. неустойки за период с 20.12.2022 по 24.11.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки оплаты за период с 25.11.2023 по дату погашения задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Институт (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), Календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), Заданию на проектирование (Приложение № 3 к Договору) предметом является выполнение работ по ч разработке проектно-сметной документации по комплексному благоустройству земельного участка в рамках реализации проекта «Новая земля», по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Рыбацкое, проспект Обуховской Обороны, участок 61, кадастровый номер: 78:12:0723101:1054 - результатом работ является проектно-сметная документация по комплексному благоустройству участка.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость результата работ по Договору составляет 2 500 000 руб., в том числе НДС (20%)- 416 666,67 руб.

Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) срок окончания работ по Договору - 10.12.2021.

Как указал истец, работы по разработке проектно-сметной документации выполнялись Исполнителем надлежащим образом, проектно-сметная документация сдавалась своевременно, о чем свидетельствуют подписанные Заказчиком акты приема-передачи документации: Акт № 1 от 26.11.2021 (чертежи), Акт № 2 от 10.12.2021 (рабочая документация).

На основании Письма от 20.12.2021, поступившего от Заказчика, Исполнителем были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные Техническим заданием, а именно:

1. Внесены изменения в дизайн-проект в соответствии с нормами и правилами Постановления № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга»;

2. Разработан проект благоустройства территории согласно нормам и правилам Постановления № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга»;

3. Получены согласования дополнительно разработанного проекта благоустройства в комитетах в соответствии с Заданием, выданным Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. Разработка дополнительного проекта благоустройства территории и его согласования производились до ноября 2022 года.

Дополнительно разработанная документация была передана и получена Заказчиком, о чем свидетельствует подписанный Заказчиком Акт приема-передачи документации № 3 от 21.11.2022. Вместе с актом приема-передачи документации Заказчику были переданы два экземпляра акта выполненных работ, счет-фактура и счет на оплату выполненных по Договору работ.

В соответствии с п. 5.3 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней должен подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

После передачи документации от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало замечаний по результатам выполненных работ или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ.

30.12.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено Письмо исх. № 121 от 29.12.2022, которым Истец повторно направил Ответчику документы для подписания (Акт № 2 от 21.11.2022 - 2 экз., счет-фактура № 2 от 21.11.2022 - 1 экз., счет на оплату № 4 от 21.11.2022-1 экз.). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Письмо прибыло в место вручения 03.01.2023. Однако, 03.02.2023 в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено Истцу.

На основании информации, полученной из общедоступных источников в сети интернет (Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/) известно, что Ответчик и СПбГБУ «Дзержинец» 15.12.2022 подписали Акт № 1/1 о приемке выполненных работ по государственному контракту № ПСД/БЛ-2021 от 31.05.2021. Денежные средства по оплате выполненных работ в размере 7 852 997,57 руб. выплачены Ответчику 28.12.2022 (Платежное поручение № 6230752 от 28.12.2022).

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 23.01.2023 № 1 Институт потребовал от Общества погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с п. 11 раздела 13 Задания на проектирование (приложение № 3 к договору 02-06/21 от 02 июня 2023) в объем выполняемых работ входит: сметная документация (ЛСР, ССР, Ведомость объемов работ, Прайс-листы).

Истцом представлены акты № 1 от 26.11.2021 года, № 2 от 10.12.2021 года; № 3 от 21.11.2022 года, в соответствии с которыми ответчику передана проектная и рабочая документация. Однако необходимая и предусмотренная заданием на проектирование сметная документация истцом не разработана и ответчику не передана.

При таких обстоятельствах результат работ не достигнут и оснований для приемки и оплаты работ в полном объеме не имеется.


Истец в свою очередь пояснил:

1. Сметная документация в составе сметных расчетов, ведомостей объемов работ, прайс-листов были переданы Ответчику 13.09.2021 г. о чем свидетельствует Акт приема-передачи документации от 13.09.2021 № б/н.

2. Далее для разработки части сметной документации, предусмотренной Заданием на проектирование, с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Истцом был заключен Договор № 02-СМ2022 от 10.01.2022 на разработку сметной документации по объекту : Комплексное благоустройство земельного участка по адресу: <...> участок 61, кадастровый номер: 78:12:0723101:1054

23.01.2022 разработанная сметная документация была передана Истцу по акту приема-передачи.

Услуги ИП ФИО3 приняты и оплачены Истцом собственными средствами в полном объеме в размере 21 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 10.02.2022.

3. По акту приема-передачи от 24.01.2022 № б/н Раздел сметной документации 02-06/21 -СД был передан Ответчику.

4. После передачи документации от Ответчика в адрес Истца не поступало каких-либо замечаний но результатам выполненных работ, акты приема-передачисметной документации были подписаны Сторонами.

Таким образом, работы по разработке сметной документации были выполнены Истцом и переданы Ответчику в полном объеме.


Ответчик пояснил, что считает представленные истом акты сфальсифицированными, просил истребовать подлинники таких актов приема-передачи сметной документации, обещал обеспечить явку в судебное заседание прежнего генерального директора ФИО4

В судебном заседании 17.07.2024 истец представил на обозрение суда подлинники актов, ответчик явку не обеспечил, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика о невыполнении сметной документации опровергается представленными с материалы дела актами передачи такой документации.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 425 000 руб. неустойки за период с 20.12.2022 по 24.11.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки оплаты за период с 25.11.2023 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты работ, начиная со следующего дня после дня истечения срока исполнения обязательства по оплате.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРО ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" в пользу закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования" 2 500 000 руб. задолженности, 425 000 руб. неустойки за период с 20.12.2022 по 24.11.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки оплаты за период с 25.11.2023 по дату погашения задолженности, 36 322 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРО ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" в доход федерального бюджета 1303 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.