Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А34-9914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9914/2018
г. Курган
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Маслянская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 540 687 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2017,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Маслянская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» (далее – ответчик) о взыскании 489 442 рублей 78 копеек основного долга за тепловую энергию, поставленную в январе, феврале 2018 года по муниципальному контракту теплоснабжения № 776 от 21.03.2018, 51245 рублей 09 копеек неустойки за период с 13.02.2018 по 31.08.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии судом увеличения исковых требований в части взыскания неустойки до 68 824,93 рублей за период с 13.02.2018 по 26.10.2018 с последующим взысканием по день фактической оплаты задолженности, в связи с изменением размера ключевой ставки. Представил уточненный расчет.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено. Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 14.09.2018 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования с учетом уточнений в части неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 21.03.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 776 (л.д. 10-15), по условиям которого поставщик обязался подавать ответчику (заказчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Объекты, подлежащие теплоснабжению, тепловые нагрузки, указаны в Приложении № 1 к контракту (л.д. 15).

Количество тепловой энергии, отпускаемое поставщиком заказчику, ориентировочно установлено в размере 526,0 Гкал в год (пункт 1.8 контракта).

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта, учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 контракта расчет за тепловую энергию производится заказчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В спорный период тарифы установлены и введены в действие постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-22 (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата текущего потребления тепловой энергии производится заказчиком в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде, производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры за соответствующий расчетный период у поставщика по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 05.05.2018; действие контракта распространяется на отношения сторон с 01.01.2018.

Исполняя обязательства по контракту, истец в период с января 2018 по февраль 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления, подписанными полномочными представителями сторон (л.д. 17,19) и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 16,18) на общую сумму 489 442 рублей 78 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2018 с требованием оплатить задолженность, на претензии имеется отметка о получении (л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной тепловой энергии в период с января 2018 по февраль 2018 года подтверждено актами объема потребления в указанном периоде (л.д.17,19), составленными поставщиком (истцом), подписанными сторонами.

Получив акты объема потребления в спорном периоде, в которых отражено количество тепловой энергии принятой ответчиком и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 489 442 рублей 78 копеек перед истцом не погашен.

Таким образом, факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с января по февраль 2018 года и наличие задолженности в сумме 489 442 рублей 78 копеек подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период не представлено, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 489 442 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 68 824,93 рублей за период с 13.02.2018 по 26.10.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 68 824,93 рублей за период с 13.02.2018 по 26.10.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования, предусмотренной Федеральным законом «О теплоснабжении».

Размер неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере с68 824,93 рублей за период с 13.02.2018 по 26.10.2018 продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 814 рублей, что подтверждается платежным поручением №12537 от 07.09.2018 (л.д. 9), тогда как с учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 165 рублей.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 814 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 351 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Маслянская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 489 442 руб. 78 коп. основного долга, 68 824 руб. 93 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 26.10.2018, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 489 442 руб. 78 коп. из расчета одной сто тридцатой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.10.2018 по день фактической уплаты долга, а также 13 814 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Маслянская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 351 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин