Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А09-4949/2020



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4949/2020
город Брянск
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГС Групп»,

к Брянской таможне,

о признании недействительными решений Брянской таможни,


при участии:

от заявителя: Ампилогов И.В.- представитель (доверенность № 1 от 09.04.2020);

от заинтересованного лица: Аверин К.Е.- главный государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Брянской таможни (доверенность № 06-60/114 от 01.10.2021), Жигаленков А.В.- заместитель начальника таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни (доверенность № 06-60/167 от 14.10.2021);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГС Групп» (далее – ООО «ГС Групп», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Брянской таможни от 19.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10102030/160819/0013333 (далее – ДТ), а также признании недействительным решения от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ: №№ 10102030/260717/0011687, 10102030/020817/0012173, 10102030/140817/0012951, 10102030/290817/0014028, 10102030/110917/0014820, 10102030/190917/0015402, 10102030/021017/0016225, 10102030/021017/0016243, 10102030/031017/0016328, 10102030/151017/0017202, 10102030/201017/0017597, 10102030/301017/0018335, 10102030/141117/0019492, 10102030/051217/0021056, 10102030/201217/0022124, 10102030/211217/0022171, 10102030/211217/0022227, 10102030/160118/0000549, 10102030/060218/0001843, 10102030/120218/0002145, 10102030/040318/0003379, 10102030/050318/0003385, 10102030/070318/0003511, 10102030/140618/0003892, 10102030/030418/0005036, 10102030/130418/0005558, 10102030/160418/0005659, 10102030/220418/0006013, 10102030/030518/0006604, 10102030/220518/0007761, 10102030/250518/0007923, 10102030/030618/0008482, 10102030/050618/0008598, 10102030/180618/0009431, 10102030/190618/0009526, 10102030/020718/0010497, 10102030/060718/0010918, 10102030080718/0011007, 10102030/160718/0011577, 10102030/250718/0012316, 10102030/290718/0012616, 10102030/300718/0012730, 10102030/300718/0012731, 10102030/070818/0013299, 10102030/150818/0014017, 10102030/150818/0014033, 10102030/220818/0014498, 10102030/240818/0014653, 10102030/240818/0014659, 10102030/270818/0014758, 10102030/270818/0014759, 10102030/280818/0014845, 10102030/030918/0015262, 10102030/110918/0015833, 10102030/170918/0016278, 10102030/240918/0016796, 10102030/250918/0016870, 10102030/011018/0017264, 10102030/031018/0017426, 10102030/081018/0017796, 10102030/151018/0018334, 10102030/151018/0018339, 10102030/231018/0018844, 10102030/231018/0018907, 10102030/051118/0019795, 10102030/061118/0019870, 10102030/071118/0019931, 10102030/191118/0020809, 10102030/031218/0021813, 10102030/101218/0022326, 10102030/161218/0022865, 10102030/171218/0022901, 10102030/171218/0022907, 10102030/201218/0023163, 10102030/140119/0000324, 10102030/160119/0000481, 10102030/280119/0001297, 10102030/290119/0001393, 10102030/110219/0002339, 10102030/120219/0002420, 10102030/210219/0002953, 10102030/250219/0003169, 10102030/270219/0003329, 10102030/050319/0003732, 10102030/170319/0004502, 10102030/250319/0005038, 10102030/250319/0005041, 10102030/250319/0005053, 10102030/250319/0005061, 10102030/010419/0005522, 10102030/020419/0005574, 10102030/150419/0006362, 10102030/160419/0006410, 10102030/160419/0006447, 10102030/160419/0006475, 10102030/230419/0006845, 10102030/240419/0006954, 10102030/070519/0007451, 10102030/130519/0007605, 10102030/220519/0008205, 10102030/230519/0008241, 10102030/270519/0008399, 10102030/270519/0008405, 10102030/270519/0008413, 10102030/270519/0008430, 10102030/280519/0008508, 10102030/290519/0005860, 10102030/290519/0008562, 10102030/110619/0009251, 10102030/110619/0009302, 10102030/130619/0009416, 10102030/170619/0009592, 10102030180619/0009654, 10102030/240619/0009947, 10102030/240619/0009968, 10102030/270619/0010228, 10102030/270619/0010234.

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ГС Групп» в 2017 - 2019 годах заключены внешнеторговые договоры на поставку в Российской Федерации различных товаров.

В соответствии с данными контрактами общество оплачивало за товар согласно согласованной стоимости. Дополнительно к цене за товар в структуру таможенной стоимости добавлялся компонент - стоимость транспортных расходов до таможенной территории Таможенного союза.

Общество в период с 26.07.2017 по 27.06.2019 задекларировало различные товары, являющиеся водопроводным и отопительным оборудованием, санитарно-технической арматурой по вышеуказанным ДТ.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008 (далее - Соглашение). В графе 17 ДТС-1 ДТ к цене товара декларантом произведено доначисление сумм транспортных расходов до места прибытия.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ДТ принята таможенными органами, товар был выпущен в свободное обращение.

Брянской таможней проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

По результатам камеральной проверки составлены акты №10102000/210/311219/А000063 от 31.12.2019 и № 10102000/017/190320/А0012 от 19.03.2020 согласно которым таможенный орган установил, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости не позволяют количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров (расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

На основании актов камеральной таможенной проверки таможенным органом вынесены решения от 13.03.2020 и от19.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ.

Кроме того, таможенным органом установлено, что по ДТ № 10102030/160819/0013333 задекларированы товары: «гидроаккумуляторы закрытого типа, приспособления для применения в теплоснабжении, водоснабжении; водонагреватели накопительные; крепежная арматура для вертикального крепления; фланцы из стали; изделия из вулканизованной резины; кожух изоляции выполненных из ударопрочного полистирола; емкостный накопитель горячей воды», классифицируемые в товарных подсубпозициях 8479899708, 8419190000, 8302500000, 7307910000, 4016999708, 8419500000, 3926909709, 7309003000 ТН ВЭД ЕАЭС, производства REFLEX (Германия).

Таможенная стоимость указанных товаров также была заявлена и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). В графе 17 ДТС-1 ДТ к цене товара декларантом произведено доначисление сумм транспортных расходов до места прибытия.

После выпуска товаров Брянской таможней направлены соответствующие запросы декларанту товаров и перевозчикам.

Как следует из оспариваемых решений таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант достоверно не подтвердил сведения, которые учитывались при формировании структуры таможенной стоимости, в частности, по мнению таможенного органа сведения о транспортных расходах до и после границы Таможенного союза, представленные экспедитором, не являются достоверными, так как указанное лицо является посредником, транспортные услуги непосредственно не оказывало, соответственно не могло достоверно разделить транспортные расходы, и кроме того не указало на размер своего вознаграждения.

На указанном основании таможенный орган оспариваемыми решениями внес изменения в ДТ относительно структуры таможенной стоимости, включив в нее все транспортные расходы, в том числе и понесенные декларантом при транспортировке груза по территории Таможенногосоюза.

Полагая, что данные решения Брянской таможни о внесении изменений в декларации на товары не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «ГС Групп», общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель приводит доводы о том, что таможня безосновательно включила в структуру таможенной стоимости транспортные расходы по территории Союза, не доказала, что сведения, указанные в ДТ недостоверны, тем самым нарушила права и законные интересы общества.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в графе 17 ДТС-1 указываются величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов; вознаграждение экспедитора.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, пункт 1 ст. 40 и подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса).

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

Как следует из материалов дела, задекларированные товары ввезены в рамках исполнения внешнеторговых контрактов:

1) № 1/2018 от 17.01.2018, заключенный с «Druzsteni zavody Drazice-strojirna» (Чехия) на поставку водонагревателей на условиях EXW- Drazice (Чехия);

2) № 113 от 02.05.2017, заключенный с «Unical AG s.p.a.» (Италия) на поставку определенного спецификациями к контракту товара на условиях EXW- города Италии;

3) № 1/17 от 02.05.2017, заключенный с «F/B/R/ Bruciatori» (Италия) на поставку теплоэнергетического оборудования на условиях EXW - Angiari, Италия;

4) № 01 от 01.06.2017, заключенный с «Reflex Winkelmann» (Германия) на поставку расширительных баков и частям к ним на условиях FCA- Wabrzezno, Польша;

5) № 1 от 17.07.2017, заключенный с «Аре Raccorderie» (Италия) на поставку арматуры на условиях EXW - Brescia, Италия;

6) № RB-2017/3 от 01.06.2017, заключенный с «Rubinetterie Bresciane Bonomi» (Италия) на поставку запорной арматуры на условиях EXW - Brescia, Италия;

7) № 010318 от 01.03.2018, заключенный с «Zhejiang Wisdom Industry» (Китай) на поставку определенного спецификациями к контракту товара на условиях FOB -Ningbo;

8) № 001 от 12.06.2017, заключенный с «Tiemme Raccorderie» (Италия) на поставку оборудования для систем отопления на условиях EXW - Castegnato, Италия;

9) № FON-GSG 01/2018 от 27.03.2018, заключенный с «Fondital s.p.a.» (Италия) на поставку радиаторов отопления и комплектующих к ним на условиях FCA - Brescia, Италия.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин EXW («Ex Works / Франко завод») означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (то есть на предприятии, складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются.

Термин FCA «Free Carrier / Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте.

Термин FOB «Free on Board / Свободно на борту» означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

В целях транспортировки товара на территорию Союза ООО «ГС Групп» заключены договоры транспортно-экспедиционного обслуживания с ООО «ЗападАвтоТранс» от 21.06.2017 № 37/17, с ООО «Лит-Брокер» от 04.04.2018 № 04/04-18, с ООО «ТДК-Брокер» от 04.10.2017 № 04/10-17, с ООО «Хеллманн Восточная Европа» от 03.08.2017 № 03072017 (далее – исполнители).

По указанным договорам исполнители за счет заказчика (ООО «ГС Групп») приняли на себя обязательства по осуществлению или организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов.

Договорами предусмотрено, что стоимость экспедиционных услуг указывается в согласованных сторонами заявках. Заказчик производит оплату стоимости экспедиционных услуг в порядке, установленном заявкой.

Во исполнение договорных обязательств вышеперечисленные экспедиторы заключали либо договоры транспортно-экспедиционного обслуживания с иными лицами, либо договоры перевозки непосредственно с перевозчиками.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», действовавшего в период декларирования, разъяснено, что обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает, либо должен располагать, в силу закона или обычаев делового оборота.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", далее - постановление Пленума N 49).

С учетом этих положений статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско- правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

Сходные разъяснения приведены в пункте 13 постановление Пленума N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), действующего в настоящее время, согласно которым непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700, определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 Постановления № 49).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 12, 13 постановления Пленума N 49, следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При этом, Брянской таможней не приведено правового основания о том, что ООО «ГС Групп» обязано иметь документы от непосредственных перевозчиков, с целью выделения оплаты за перевозку: как до границы, так и после границы.

Пунктом 26 Статьи 2 ТК ЕАЭС (аналогичная норма установлена пунктом 21 Статьи 4 ТК ТС) определено, что для целей таможенного регулирования «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза».

Таким образом, в отдельных случаях экспедитор может считаться перевозчиком для целей применения таможенного законодательства, если при заключения договора транспортной экспедиции берет на себя обязательства выполнить (осуществить) перевозку товаров. Объем обязательств экспедитора определяется поручением экспедитору, оформленным в соответствии с требованиями Правил транспортноэкспедиционной деятельности (Постановление Правительства Российской Федерации № 554 от 08.09.2006).

Такой подход соответствует пункту 6 Правил перевозки (утвержден Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011) следовательно, комплект документов, подтверждающий заключение договора на перевозку груза будет состоять из соглашения с контрагентом на перевозку груза и документов, подтверждающих факт реализации услуги.

Расходы на перевозку (доставку товаров) для целей налогового учета относятся к прямым расходам, подлежащим распределению на остаток не реализованного на конец отчетного периода остатка товаров (ст. 320 НК РФ). Что касается прочих материалов, то сумма транспортных расходов подлежит включению в их первоначальную стоимость (п. 2 ст. 254 НК РФ).

Поскольку факт оказания услуги по перевозке, а также документы бухгалтерской отчетности импортера оформляются только после окончания перевозки, завершения таможенного оформления товаров, то фактически понесенные импортером расходы на перевозку товаров как до, так и после пункта пропуска через границу ЕАЭС, могут подтверждаться в ходе таможенного контроля после выпуска инструментами таможенного аудита и/или представления специализированного аудиторского заключения.

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Таким образом, экспедитор, осуществляющий перевозку, может привлекать третьих лиц - транспортные компании для осуществления перевозки от своего имени для исполнения взятых на себя обязательств. При этом, с учетом вышеизложенного, расходы на привлечение третьих лиц составляют только часть расходов импортера на перевозку, информацией о которых он обоснованно не обладает.

На основании пункта 2 статьи 5 Соглашения, а с 1 января 2018 года - подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость таких товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены документально.

При этом ни Соглашением, ни ТК ЕАЭС не определены документы, которые являются подтверждением расходов на перевозку (транспортировку). Таким образом, декларант вправе использовать любой применяемый в обычной международной практике документ, имеющийся у него, для подтверждения расходов по перевозке (транспортировке) товаров, в том числе части расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров по таможенной территории Союза.

Вместе с тем, следует учитывать положения статьи 325 ТК ЕАЭС. В частности, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы в случае выявления признаков несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (например, сведений о величине транспортных расходов, либо сведений о величине транспортных расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза и (или) по таможенной территории Союза).

При этом предполагается, что сведения, представленные экспедитором, являются достоверными, пока не доказано обратное.

Таким образом, к расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Представленные вместе с ДТ документы, в которых согласована стоимость всего транспортно-экспедиционного обслуживания, как до границы, так и после - является неотъемлемой частью заключенных сделок с выражением воли сторон, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии доказательств таможенного органа о недостоверности сведений, в представленных экспедитором документах, отсутствуют основания для внесения изменений в декларацию на товары в части увеличения таможенной стоимости товаров на величину транспортных расходов, понесенных декларантом при транспортировке товаров по территории Таможенного союза.

Кроме того, 22.08.2012 для Российской Федерации вступил в силу Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированный Федеральным законом от 21.07.2012 года N 126-ФЗ.

С даты присоединения к Всемирной торговой организации (далее - ВТО) в России начал действовать Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы (ратифицирован Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 282-ФЗ "О ратификации Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы").

Согласно п. 1 указанного Договора со дня присоединения любого из государств - членов Таможенного союза к ВТО положения Марракешского соглашения о создании Всемирной торговой организации, включая ряд многосторонних соглашений по торговле товарами, важнейшими из которых являются ГАТТ 1994 и Кодекс о таможенной стоимости ГАТТ, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом до принятия государствами - членами Таможенного союза мер по приведению правовой системы Таможенного союза в соответствие с Соглашением о создании ВТО положения данного соглашения, включая обязательства государств - членов Таможенного союза, взятые ими при присоединении к ВТО, будут иметь приоритет над международными договорами Таможенного союза и решениями Евразийской экономической комиссии.

Помимо указанного выше пункта 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 в ст. 1 указано, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генеральной соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Комиссия Таможенного союза принимает решения по вопросам применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленных настоящим Соглашением, исходя из соответствующих положений Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также документов по таможенной стоимости товаров, разработанных Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации».

Статьей 14 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года установлено: Примечания в Приложении I к настоящему Соглашению составляют неотъемлемую часть настоящего Соглашения, и статьи настоящего Соглашения читаются и применяются в сочетании с соответствующими Примечаниями к ним. Приложения II и III также составляют неотъемлемую часть настоящего Соглашения.

При этом статьей 15 Соглашения ВТО определено:

В настоящем Соглашении:

- таможенная стоимость импортируемых товаров" означает стоимость товаров для целей обложения импортируемых товаров таможенными пошлинами в процентах от стоимости импортируемых товаров (ad valorem);

- «страна импорта» означает страну или таможенную территорию импорта;

Примечанием к статье 1 «Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате» Пояснительных примечаний (Приложение I) разъяснено, что:

- «Таможенная стоимость не включает следующие платежи или расходы, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары: транспортные расходы после ввоза.

Из данных положений ВТО следует, что включение Брянской таможней в структуру таможенной стоимости платежей по уплате транспортных расходов до места назначения (выгрузки товара на территории РФ) неправомерно, так как данная стоимость отдельно указана в документах сторон, то есть выделена, заявлена лицом, декларирующим товары, и подтверждена им документально.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Доказательств несоответствия заявленных в графе 17 ДТС-1 сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза сведениям об обычных тарифах на перевозку (транспортировку) в данных правоотношениях и их влиянии на определение размера заявленных расходов, а также достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, либо их произвольного определения декларантом, таможенным органом в материалы дела не представлено и в ходе камеральной проверки не устанавливалось.

Кроме того, Брянской таможней не представлено доказательств того, что обществу в ходе таможенного контроля предлагалось представить сведения, необходимые, по мнению таможенного органа, для правильного определения таможенной стоимости иными способами.

Следовательно, в рассматриваемом случае доказательств наличия оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Брянская таможня неправомерно включила стоимость транспортно-экспедиционных услуг по территории ЕАЭС в структуру таможенной стоимости, а расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами без вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза в рассматриваемом случае привел к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Таможенного кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «ГС Групп» о признании недействительными решения Брянской таможни от 19.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10102030/160819/0013333, а также решения от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, с Брянской таможни подлежит взысканию в пользу заявителя 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГС Групп» удовлетворить.

Признать недействительным решение Брянской таможни от 19.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10102030/160819/0013333, а также решение от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары: №№ 10102030/260717/0011687, 10102030/020817/0012173, 10102030/140817/0012951, 10102030/290817/0014028, 10102030/110917/0014820, 10102030/190917/0015402, 10102030/021017/0016225, 10102030/021017/0016243, 10102030/031017/0016328, 10102030/151017/0017202, 10102030/201017/0017597, 10102030/301017/0018335, 10102030/141117/0019492, 10102030/051217/0021056, 10102030/201217/0022124, 10102030/211217/0022171, 10102030/211217/0022227, 10102030/160118/0000549, 10102030/060218/0001843, 10102030/120218/0002145, 10102030/040318/0003379, 10102030/050318/0003385, 10102030/070318/0003511, 10102030/140618/0003892, 10102030/030418/0005036, 10102030/130418/0005558, 10102030/160418/0005659, 10102030/220418/0006013, 10102030/030518/0006604, 10102030/220518/0007761, 10102030/250518/0007923, 10102030/030618/0008482, 10102030/050618/0008598, 10102030/180618/0009431, 10102030/190618/0009526, 10102030/020718/0010497, 10102030/060718/0010918, 10102030080718/0011007, 10102030/160718/0011577, 10102030/250718/0012316, 10102030/290718/0012616, 10102030/300718/0012730, 10102030/300718/0012731, 10102030/070818/0013299, 10102030/150818/0014017, 10102030/150818/0014033, 10102030/220818/0014498, 10102030/240818/0014653, 10102030/240818/0014659, 10102030/270818/0014758, 10102030/270818/0014759, 10102030/280818/0014845, 10102030/030918/0015262, 10102030/110918/0015833, 10102030/170918/0016278, 10102030/240918/0016796, 10102030/250918/0016870, 10102030/011018/0017264, 10102030/031018/0017426, 10102030/081018/0017796, 10102030/151018/0018334, 10102030/151018/0018339, 10102030/231018/0018844, 10102030/231018/0018907, 10102030/051118/0019795, 10102030/061118/0019870, 10102030/071118/0019931, 10102030/191118/0020809, 10102030/031218/0021813, 10102030/101218/0022326, 10102030/161218/0022865, 10102030/171218/0022901, 10102030/171218/0022907, 10102030/201218/0023163, 10102030/140119/0000324, 10102030/160119/0000481, 10102030/280119/0001297, 10102030/290119/0001393, 10102030/110219/0002339, 10102030/120219/0002420, 10102030/210219/0002953, 10102030/250219/0003169, 10102030/270219/0003329, 10102030/050319/0003732, 10102030/170319/0004502, 10102030/250319/0005038, 10102030/250319/0005041, 10102030/250319/0005053, 10102030/250319/0005061, 10102030/010419/0005522, 10102030/020419/0005574, 10102030/150419/0006362, 10102030/160419/0006410, 10102030/160419/0006447, 10102030/160419/0006475, 10102030/230419/0006845, 10102030/240419/0006954, 10102030/070519/0007451, 10102030/130519/0007605, 10102030/220519/0008205, 10102030/230519/0008241, 10102030/270519/0008399, 10102030/270519/0008405, 10102030/270519/0008413, 10102030/270519/0008430, 10102030/280519/0008508, 10102030/290519/0005860, 10102030/290519/0008562, 10102030/110619/0009251, 10102030/110619/0009302, 10102030/130619/0009416, 10102030/170619/0009592, 10102030180619/0009654, 10102030/240619/0009947, 10102030/240619/0009968, 10102030/270619/0010228, 10102030/270619/0010234.

Взыскать с Брянской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГС Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.