Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-105593/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.07.2024

Дело № А40-105593/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Дацука С.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 14.07.2022

от ответчика (ООО «Любинское хлебоприемное предприятия») – не явился, извещен,

от ответчика (ОАО «Бессарабский элеватор») – ФИО2 по доверенности от 11.03.2024

от ответчика (ООО «Калачинский элеватор») – не явился, извещен,

от третьего лица (АО «Московский комбинат хлебопродуктов») не явился, извещен

от третьего лица (ООО «Зерновая компания «Настюша») ФИО2 по доверенности от 20.12.2023

от третьего лица (АО «Новые горизонты») не явился, извещен

от третьего лица (АО ХК «ГВСУ Центр») не явился, извещен

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Бессарабский элеватор»

на определение от 22.12.2023 Арбитражного суда города Москвы

об изменении порядка и способа исполнения судебного акта

и на постановление от 03.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО «Промсвязьбанк»

к ООО «Любинское хлебоприемное предприятия», ОАО «Бессарабский элеватор», ООО «Калачинский элеватор»,

третьи лица: АО «Московский комбинат хлебопродуктов», ООО «Зерновая компания «Настюша», АО «Новые горизонты», АО ХК «ГВСУ Центр»

об обращении взыскания на заложенное имущество, 



УСТАНОВИЛ:

АО ХК «ГВСУ Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Любинское хлебоприемное предприятия», ОАО «Бессарабский элеватор» и ООО «Калачинский элеватор», в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции последовательно были приняты определения, в результате которых первоначальный истец был заменен на процессуальных правопреемников - АО «Новые горизонты» и ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец, банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу №А40-105593/17, рассмотренному по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 отменено, требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 оставлено без изменения.

ПАО «Промсвязьбанк» подано в суд первой инстанции заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в части установления начальной продажной цены принадлежащего АО «Бессарабский элеватор» недвижимого имущества (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Бессарабский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы  заявитель ссылается на то,  что отчет №АО-1034/2022 от 28.07.2022 об оценке недостоверен, что установлено судебной оценочной экспертизой. Заявитель полагает, что выводы, сделанные в отчете №АО-1034/2022 от 28.07.2022 не соответствуют действительности, рыночная цена занижена, суды не дали надлежащей оценки данному обстоятельству. ОАО «Бессарабский элеватор»  указывает на отсутствие основания для снижения начальной продажной цены предмета залога, поскольку стоимость залога не снизилась существенно. Заявитель ссылается на то, что в заявлении банка отсутствует обоснование причин снижения рыночной цены предмета залога, представлен лишь новый отчет об оценке без приведения обоснования снижения рыночной цены предмета залога, банком не приведены обстоятельства, на которых основаны его требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Бессарабский элеватор» и ООО «Зерновая компания «Настюша» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

  В отзыве на кассационную жалобу истцом указано на то, что согласно отчету об оценке №АО-1034/22 от 01.08.2022, составленному ООО «Атлант Оценка», рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества АО «Бессарабский элеватор» существенно изменилась и составила 126 825 000 руб., соответственно, ПАО «Промсвязьбанк» в заявлении об изменении способа исполнения судебного акта просило установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества АО «Бессарабский элеватор», равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном отчете оценщика, что составило 101 460 000 руб.; на момент обращения банка в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта общая рыночная стоимость объектов оценки согласно отчетам об оценке снизилась на 34 105 000 руб., то есть на 21,2%, в связи с чем начальная продажная цена, указанная в судебном акте, не соответствовала рыночной цене заложенного имущества, что нарушило права банка как взыскателя. Истец также указывает на то, что АО «Бессарабский элеватор» не возражало против результатов проведенной судебной экспертизы и заключения АНО «Сюзэкспертиза» ТПП РФ №026-21-00148 от 27.10.2023.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами в обоснование заявления, банк указывал на то, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества была установлена судом на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отчета №АО-402/21 от 26.04.2021, выполненного ООО «Атлант Оценка».

Согласно указанному отчету об оценке рыночная стоимость объектов заложенного недвижимого имущества АО «Бессарабский элеватор» составила 160 930 000 руб., соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом как равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и составила 128 744 000 руб.; в связи с тем, что первые торги по реализации заложенного недвижимого имущества АО «Бессарабский элеватор» не состоялись, то ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в ООО «Атлант Оценка» для установления актуальной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества АО «Бессарабский элеватор»; согласно отчету об оценке №АО-1034/22 от 01.08.2022, составленному ООО «Атлант Оценка», рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества АО «Бессарабский элеватор» существенно изменилась и составляет 126 825 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Сюзэкспертиза ТПП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 возобновлено производство по делу, в связи с поступлением экспертного заключения АНО «Сюзэкспертиза ТПП РФ.

Экспертом в результате исследования были сделаны следующие выводы:

Актуальная стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 15.05.2015, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Бессарабский Элеватор» составляет (округленно), с учетом НДС: 140 136 000 руб.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  заключение судебной экспертизы, учитывая, что публичные торги по продаже объектов заложенного недвижимого имущества АО «Бессарабский элеватор» признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок, а рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, исходили из того, что подлежит удовлетворению ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с установлением начальной продажной цены заложенного имущества по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете эксперта, пришли к выводу об изменении порядка исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2021.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом ошибочное указание суда апелляционной инстанции на то, что  приведенный заявителем жалобы пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» не подлежит применению к правоотношениям сторон по настоящему делу, поскольку указанное постановление принято после предъявления банком 12.10.2022 в суд заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, не привело к принятию  неправильного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по делу №А40-105593/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Бессарабский элеватор» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                             Н.Н. Кольцова


Судьи:                                                                                        С.Ю. Дацук 


                                                                                               Н.Н. Колмакова