Решение от 13 марта 2022 г. по делу № А29-10644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10644/2021
13 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения


и по встречному иску

администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании безвозмездно выполнить работы

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2 (паспорт),

от ответчика (истца по встречному иску): представитель ФИО3 – по доверенности от 30.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – администрация МР «Сыктывдинский» РК, ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 2 988 621 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ по восстановлению дорожного полотна «с. Слудка — д. Ипатово — д. Шыладор».

Определением от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству.

В письменных пояснениях от 09.11.2021 ООО «Мегаполис» отразило, что разрушенный участок дороги зафиксирован актом осмотра от 19.04.2021 № ОсД-03/04-21. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МР «Сыктывдинский» от 19.04.2021 установлен факт разрушения автомобильной дороги местного значения, который стал возможным в результате подмыва дорожного полотна. Подмыв дорожного полотна прошел в трех метрах правее от проложенной водопропускной трубы. Постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК от 19.04.2021 № 4/461 введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация муниципального характера».

Объем работ, а также перечень необходимых работ по восстановлению проезда на автомобильной дороге «с. Слудка – д. Ипатово – д. Шыладор» действующим муниципальным контрактом не предусмотрены, что прямо говорит о необходимости заключения отдельного контракта. В тоже время новый контракт в установленном порядке заключен администрацией МР «Сыктывдинский» РК не был, а постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК от 05.05.2021 № 5/513 режим чрезвычайной ситуации отменен и в последующем администрация МР «Сыктывдинский» РК согласно письму от 10.08.2021 № 01-18/3424 отказалась производить оплату спорных работ.

Согласно паспорту автомобильной дороги «с. Слудка – д. Ипатово – д. Шыладор» на разрушенном участке дороги водопропускная труба отсутствует, что в свою очередь подразумевает отсутствие финансирования, а в техническом задании отсутствуют объемы работ для осмотра и содержания трубы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению ООО «Мегаполис», ответственность за причиненный вред автомобильной дороге лежит непосредственно на администрации МР «Сыктывдинский» РК.

19 ноября 2021 от администрации МР «Сыктывдинский» РК в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление, в котором она просила обязать

ООО «Мегаполис» безвозмездно выполнить работы по восстановлению автомобильной дороги, предусмотренные сметой на восстановление дорожного полотна автомобильной дороги «с. Слудка – п. Ипатово – д. Шыладор» Сыктывдинского района, проверенной АУ «Управление госэкспертизы по РК» согласно письму от 31.05.2021 № 1-610 (за исключением работ, выполненных

ООО «Мегаполис» по акту от 03.08.2021).

Определением от 25.11.2021 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском ООО «Мегаполис».

Заявлением от 20.12.2021 администрация МР «Сыктывдинский» РК уточнила встречные требования, просила обязать ООО «Мегаполис» безвозмездно выполнить работы по восстановлению автомобильной дороги, предусмотренные сметой на восстановление дорожного полотна автомобильной дороги «с. Слудка – д. Ипатово – д. Шыладор» Сыктывдинского района, проверенной АУ «Управление госэкспертизы по РК» согласно письму от 31.05.2021 № 1-610 (за исключением работ, выполненных ООО «Мегаполис» по акту от 03.08.2021), а именно:

- устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне сплошной (пункт 7 сметы);

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка (пункт 8 сметы);

- устройство оснований толщиной 15 см. из щебня фракции 40-70 мм. при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 МПа (свыше 700 до 1000 кгс/см2) однослойных (пункт 10 сметы).

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось; определением от 22.02.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.03.2022.

Представитель ООО «Мегаполис» в судебном заседании на иске настаивал; просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель администрации МР «Сыктывдинский» РК возражал против удовлетворения первоначальных требований, просил удовлетворить встречные требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19 января 2021 года между администрацией МР «Сыктывдинский» РК (заказчик) и ООО «Мегаполис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт

№ 0307300046820000216_101345, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального района «Сыктывдинский» в 2021 году общей протяженностью 103,42804 км., на автодорогах и дорожных сооружениях, оговоренных в приложении №№ 1, 1М к контракту (далее – объект), согласно требованиям контракта, включая обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также обеспечение сохранности имущественного комплекса автомобильных дорог.

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта от 19.01.2021

№ 0307300046820000216_101345 обязательства, отраженные в пункте 1.1. контракта, выполняются подрядчиком в соответствии с нормативными документами, указанными в Перечнях методических документов, СП, ГОСТ, СН, ОДН (приложения №№ 6, 6М к контракту), Положением о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах Республики Коми (приложение № 7 к контракту) и в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 3 к контракту) по содержанию элементов участков автомобильных дорог общего пользования местного значения и мостовых сооружений МО МР «Сыктывдинский» на 2021 год (далее – техническое задание). В период действия контракта подрядчик является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.3. муниципального контракта от 19.01.2021

№ 0307300046820000216_101345 конкретные виды и объемы работ по содержанию объектов, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений», выдаваемым подрядчику заказчиком по форме согласно приложениям №№ 2, 2М к контракту (далее – ежемесячное задание).

Разделом 2 муниципального контракта от 19.01.2021

№ 0307300046820000216_101345 на подрядчика возложены следующие обязательства:

- выполнить весь комплекс работ, предусмотренный контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в Перечне методических документов, СП, ГОСТ, ВСН, ОДМД (приложение №№ 6, 6М к контракту) (далее – нормативно – технические документы), Положения о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах Республики Коми (приложение № 7 к контракту), предъявляемыми к состоянию земляного полотна, проезжей части, обочин, обстановке дороги, искусственным сооружениям, полосе отвода, придорожной полосе и другим конструктивным элементам, в соответствии с техническим заданием;

- в случаях повреждения и другого ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, элементам обустройства автомобильных дорог (дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары), по вине установленных третьих лиц, восстановить такое поврежденное имущество за счет собственных средств в короткий срок либо в срок, установленный заказчиком. При этом, подрядчик вправе взыскать с виновных лиц в порядке регресса стоимость ущерба и издержки, понесенные им для восстановления автомобильных дорог и элементов обустройства на них, приведения в нормативное состояние автомобильных дорог;

- ликвидировать дефекты автомобильной дороги, возникшие вследствие произошедшего ДТП, действий третьих лиц в короткий срок; если характер и размер возникшего следствие действий третьих лиц, ДТП дефекта автомобильной дороги соответствуют одному из дефектов содержания, указанному в Положении о приемке работ по содержанию автомобильных дорог (приложения №№ 4, 4М к контракту), то такой дефект должен быть устранен в срок, установленный нормативно – техническими документами для ликвидации соответствующего дефекта содержания. Ликвидация дефектов производится в пределах объемов работ, установленных контрактом, резерва средств на непредвиденные работы и затраты или в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.18 контракта.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2 муниципального контракта от 19.01.2021

№ 0307300046820000216_101345 цена работ установлена в сумме 17 318 200 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В цену контракта включены расходы на выполнение работ согласно перечню работ и объемов по содержанию элементов участков автомобильных дорог (приложение № 3 к контракту), включая выполнение замеров, доставку материалов, работников, машин и механизмов, вывоз строительного мусора, гарантийную ответственность, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 12.2. муниципального контракта от 19.01.2021

№ 0307300046820000216_101345 данный контракт вступает в силу с момента направления оператором электронной площадки подрядчику подписанного усиленной электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и действует по 31.12.2021, а в части обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств согласно пункту 5.3 контракта.

Как следует из искового заявления ООО «Мегаполис» и пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску), 18.04.2021 на обслуживаемом участке автодороги произошел размыв ее части «с. Слудка – д. Ипатово – д. Шыладор», о чем незамедлительно проинформирован заказчик; разрушенный участок автомобильной дороги зафиксирован актом осмотра от 19.04.2021.

Постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК от 19.04.2021 № 4/461 введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация муниципального характера».

Согласно протоколу внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МР «Сыктывдинский» от 19.04.2021 № 6, в комиссию включены представители

ООО «Мегаполис»; в рамках заседания обсуждался вопрос по восстановлению разрушенного участка дороги.

В связи с введенным режимом чрезвычайной ситуации и необходимостью незамедлительного восстановления дороги, администрация МР «Сыктывдинский» РК обратилась к ООО «Мегаполис» с данным вопросом, указав на последующее заключение муниципального контракта и оплату выполненных работ.

Часть работ по ремонту разрушенной автомобильной дороги выполнена со стороны ООО «Мегаполис» с учетом прошедших проверку в АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» локальных смет, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.08.2021 № 18 на сумму 2 988 621 руб. и не оспаривается со стороны администрации МР «Сыктывдинский» РК, однако, контракт на выполнение спорных работ с ООО «Мегаполис» не заключен, оплата выполненных работ не произведена.

Как следует из встречного искового заявления, заказчик полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом условий муниципального контракта от 19.01.2021 № 0307300046820000216_101345, на ООО «Мегаполис» лежит обязанность по безвозмездному восстановлению дорожного полотна спорной автомобильной дороги.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения с исковым и встречным исковым заявлениями ООО «Мегаполис» и администрации МР «Сыктывдинский» РК соответственно в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

На основании статьи 720 названного Кодекса доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Спорные правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают под регулирование положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 данного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ общим правилом является невозможность взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ (оказанных услуг) при отсутствии государственного (муниципального) контракта.

Между тем, как указано в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2021 года произошел размыв автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального района «Сыктывдинский» «с. Слудка – д. Ипатово – д. Шыладор».

В акте от 18.04.2021 № ОсД-03/18-21, представленном ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела 21.01.2022, отражено, что объект поврежден в результате прохождения опасного природного явления – весеннего паводка в муниципальном районе «Сыктывдинский».

19 апреля 2021 года комиссией по проведению осмотра разрушенного на 13 км. участка автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального района «Сыктывдинский» «с. Слудка – д. Ипатово – д. Шыладор» в составе начальника специального управления, заместителя начальника специального управления, заведующего сектором по дорожному хозяйству управления ЖКХ, главы сельского поселения «Слудка» составлен акт № ОсД-03/04-21, в котором отражено, что при визуальном осмотре места подмыва дорожного полотна произошло полное обрушение дорожного покрытия; ориентировочная длина 45 м., ширина 7 м., глубина провала ориентировочно 8 м.

В результате подмыва образовался глубокий овраг на дне которого протекает ручей из талых вод. Подмыв дорожного полотна прошел в трех метрах правее от проложенной водопропускной трубы, правее в сторону движения в д. Шыладор; труба заморожена (ориентировочно на 40% от общего диаметра), пропускную способность имела; по информации главы сельского поселения «Слудка» до момента обрушения автомобильное движение по дороге было нормальным, потоков воды не наблюдалось.

Предположительно подмыв дорожного полотна произошел из – за резкого одномоментного сброса талых вод с возвышенности по правой стороне дороги в направлении движения к д.Шыладор, а также больших ручьев талой воды с возвышенностей с левой стороны. По левой стороне в сторону д. Шыладор видны остатки вырванных с корнями деревьев, большие кучи песка, лесного мусора, остатки от дорожного полотна. Визуально данным мусором охвачена площадь размером 40 м. в ширину и на 50 м. в длину, по обоим берегам вновь образованного ручья. Визуально видно, что дорога ранее имела проседания дорожного полотна, о чем свидетельствуют фрагменты асфальтобетонного покрытия, по которым видно несколько слоев старого ранее положенного асфальтобетонного покрытия и щебня (дорожный пирог).

По результатам обследования принято решение спорный участок дороги признать аварийным; установить дорожные знаки, запрещающие проезд с двух сторон образовавшегося оврага.

В протоколе внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МР «Сыктывдинский» от 19.04.2021 № 6 отражено на необходимость в случае недостаточности финансовых средств в муниципальном бюджете МР «Сыктывдинский» на проведение аварийно – восстановительных работ выйти с ходатайством в Правительство Республики Коми о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Коми; начальнику управления финансов администрации МР «Сыктывдинский» РК указано на необходимость выделения денежных средств из резервного фонда муниципального района для ликвидации чрезвычайной ситуации; начальнику управления жилищно – коммунального хозяйства администрации МР «Сыктывдинский» РК – на необходимость организации восстановления нарушенной транспортной инфраструктуры (автомобильной дороги местного значения) по направлению с. Слудка – д. Ипатово – д. Шыладор; на необходимость организации предоставления подрядными организациями смет на ремонтно – восстановительные работы транспортной инфраструктуры (автомобильной дороги местного значения) и заключения договора на ремонтно – восстановительные работы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств 19.04.2021 Администрацией МР «Сыктывдинский» РК принято постановление о введении с 9 часов 19.04.2021 на территории сельского поселения «Слудка» МР «Сыктывдинский» режима функционирования «Чрезвычайная ситуация муниципального характера» для Сыктывдинского районного звена Коми республиканской подсистемы РСЧС на территории сельского поселения «Слудка» Сыктывдинского района и установления местного уровня реагирования.

После того, как ООО «Мегаполис» были выполнены работы по обустройству временного проезда на автомобильной дороге с. Слудка – д. Ипатово – д. Шиладор (в акте отражен период выполнения работ с 26.04.2021 по 30.04.2021), 05 мая 2021 года в связи с восстановлением автомобильного сообщения с. Слудка – д. Ипатово – д. Шыладор администрацией МР «Сыкывдинский» РК вынесено постановление об отмене функционирования Сыкывдинского районного звена Коми республиканской подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в режиме «Чрезвычайная ситуация».

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

К признакам непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Как указано в разъяснениях, данных в пункте 4 письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 N Д05-4029, к непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы,

В соответствии с пунктом 24 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794, решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: а) режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; б) режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела документами подтверждается факт того, что ООО «Мегаполис» выполняло работы по восстановительному ремонту автомобильной дороги в режиме функционирования «Чрезвычайная ситуация муниципального характера».

При этом, как отражено ранее, в протоколе внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности МР «Сыктывдинский» представители администрации МР «Сыктывдинский» РК не оспаривали факт необходимости заключения договора на ремонтно – восстановительные работы аварийного участка автомобильной дороги с учетом смет, предоставленных подрядными организациями.

Доводы администрации МР «Сыктывдинский» РК относительно того, что обязанность по восстановлению поврежденного (разрушенного) участка автомобильной дороги лежит непосредственно на ООО «Мегаполис» арбитражным судом не принимаются в силу следующего.

В пункте 2.1.18 муниципального контракта от 19.01.2021 № 0307300046820000216_101345 предусмотрено, что подрядчик в случае повреждения и другого ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, элементам обустройства автомобильных дорог (дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары), по вине установленных третьих лиц, обязан восстановить такое поврежденное имущество за счет собственных средств в короткий срок либо в срок, установленный заказчиком. При этом подрядчик вправе взыскать с виновных лиц в порядке регресса стоимость ущерба и издержки, понесенные им для восстановления автомобильных дорог и элементов благоустройства на них, приведения в нормативное состояние автомобильных дорог.

Таким образом, вышеуказанным пунктом предусмотрена обязанность подрядчика восстановить повреждения, нанесенные, в том числе автомобильным дорогам, действиями установленных третьих лиц, предусмотрев право регрессного требования.

В рассматриваемом же случае повреждение автомобильной дороги связано с произошедшей чрезвычайной ситуацией, а администрация МР «Сыктывдинский» РК ссылается на необходимость безвозмездного выполнения работ, заявленных во встречном иске.

Спорный контракт заключен на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального района «Сыктывдинский» на 2021 год и не включает в себя работы по устранению последствий чрезвычайной ситуации (доказательства иного со стороны администрации МР «Сыктывдинский» РК в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено).

При этом, арбитражный суд отмечает, что из акта осмотра объекта от 19.04.2021 № ОсД-03/04-21 следует, что спорная труба имела пропускную способность, а подмыв дорожного полотна прошел в трех метрах правее от проложенной водопропускной трубы, правее в сторону движения в д. Шыладор.

Кроме того, администрацией МР «Сыктывдинский» РК не оспаривается тот факт, что согласно паспорту автомобильной дороги «с. Слудка – д. Ипатово – д. Шыладор» на разрушенном участке автомобильной дороги водопропускная труба отсутствует, данные обстоятельства подтвердил представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании.

Акты выполненных работ в рамках спорного контракта подписаны сторонами без каких – либо замечаний со стороны администрации МР «Сыктывдинский» РК; доказательства направления в адрес ООО «Мегаполис» претензий относительно объема и качества работ, предусмотренных спорным контрактом, со стороны ответчика (истца по встречному иску) не представлены.

Из представления Прокуратуры Сыктывдинского района от 04.06.2021 № 07-02-2021 следует, что в 2013 году при передаче автомобильной дороги на баланс администрации МО МР «Сыктывдинский» ей сообщалась информация о плохом состоянии не только дороги в целом, но и пострадавшего при паводке участка, таким образом, еще на этапе изменения балансодержателя автомобильной дороги имелись сведения о снижении водопропускных характеристик трубы и размягчении грунта, в том числе вследствие отсутствия бетонного водопринимающего оголовка и постепенного изменения русла ручья.

При этом, представленными в материалы дела документами (письмо акционерного общества «Коми дорожная компания» от 08.10.2018 № 926, протокол совещания состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения «с. Слудка – д. Ипатово – д. Шыладор» от 20.09.2018, обращение в Государственный Совет Республики Коми) подтверждается, что администрация МР «Сыктывдинский» РК обладала полной информацией относительно неудовлетворительного состояния спорного участка автомобильной дороги.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учтя, что спорные работы проводились ООО «Мегаполис» безотлагательно, в условиях чрезвычайной ситуации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта возникновения на стороне администрации МР «Сыктывдинский» РК неосновательного обогащения в виде стоимости спорных работ в сумме 2 988 621 руб.

Встречные требования администрации МР «Сыктывдинский» РК удовлетворению не подлежат.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 988 621 руб. денежных средств, 37 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук