Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А33-32377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года

Дело № А33-32377/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2020.

В полном объёме решение изготовлено 20.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 514 873,53 руб.

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 509 365,71 руб. задолженности за потребленную в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 электроэнергию.

Определением арбитражного суда от 13.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания по делу назначены на 13.02.2020.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 102 283,02 руб.: платежным поручением № 136 от 28.10.2019 на сумму 5 507,82 руб.; платежным поручением № 43 от 25.04.2019 на сумму 96 775,20 руб. (в ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено заявление о зачете платежа по данному платежному поручению за спорный период);

- исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика без приложений, в связи с чем ответчик не имеет возможности проверить начисление за спорный период.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 29.02.2016 № 1010003030, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период апрель - июль 2019 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 514 873,53 руб.

Факт поставки истцом электроэнергии в период апрель - июль 2019 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения от 29.02.2016 № 1010003030 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.9), производится потребителем в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельным платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 5 507,82 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 509 365,71 руб. (514 873,53 руб. - 5 507,82 руб.).

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета - фактуры за спорный период.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что платежным поручением № 136 от 28.10.2019 произведена частичная оплата задолженности в сумме 5 507,82 руб., отклоняется судом, поскольку оплата по указанному платежному учтена истцом при расчете задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Довод ответчика о частичной оплате долга платежным поручением № 43 от 25.04.2019 на сумму 96 775,20 руб. ввиду направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете платежа по данному платежному поручению за спорный период, отклоняется судом.

В платежном поручении № 43 от 25.04.2019 в назначении платежа указано «Оплата за ООО «Жилищник» за февраль 2019 года».

В возражениях на отзыв ответчика от 12.12.2019 истец пояснил, что оплата по платежному поручению № 43 от 25.04.2019 на сумму 96 775,20 руб. согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении, учтена в счет оплаты задолженности за февраль 2019 года.

Доказательств направления в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявления о зачете платежа по платежному поручению № 43 от 25.04.2019 в счет оплаты начислений за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая соответствующие возражения истца.

Довод ответчика о том, что исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика без приложений, в связи с чем, ответчик не имеет возможности проверить начисление за спорный период, не принимается судом, поскольку ответчик мог воспользоваться правами предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ознакомиться с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 509 365,71 руб. в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 13 187 руб.

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 произведен зачет госпошлины в размере 15 567 руб. по платежным поручениям от 19.08.2019 № 2248 (на основании определения от 27.09.2019 по делу № А33-26036/2019), от 26.06.2019 № 1714 (на основании определения от 30.08.2019 по делу № А33-23782/2019), от 29.07.2019 № 2003 (на основании определения от 02.09.2019 по делу № А33-24138/2019), от 24.06.2019 № 1698 (на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 № ОДП 15-224), от 30.05.2017 № 1421 (на основании определения от 25.09.2019 по делу № А33-24169/2019).

Следовательно, госпошлина в размере 2 380 руб. (15 567 руб. - 13 187 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 187 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) 509 365,71 руб. долга, а также 13 187 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 19.08.2019 №2248 госпошлину частично в размере 2 380 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин