Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-77190/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77190/17
22 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АУТДОР.РУ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "САБ-УРБАН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУТДОР.РУ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "САБ-УРБАН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 6572 от 01.01.2016г. в сумме 303 305 руб. 30 коп., неустойки в сумме 331 209 руб. 39 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга, за период с 02.08.2017г. по дату фактической оплаты, а также 15 690 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, просил суд уменьшить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам

Между ООО «Аутдор.ру» (Исполнитель) и ЗАО «Саб-Урбан» (после реорганизации АО «Саб-Урбан», Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 6572 от 01.01.2016 г., по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по размещению и изготовлению рекламной информации в форме плакатов и транспарантов-перетяжек на территории Российской Федерации.

Сроки, места и стоимость размещения согласованы сторонами в приложении № 1 от 01.01.2016 г. к договору, в частности в январе 2016 года на сумму 303 305,30 рублей, дата оплаты – 31 января 2016 г.

Услуги были оказаны в полном объёме и приняты Ответчиком, что подтверждается актом № 2 от 31 января 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг и скреплены печатью этой организации.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных счетах-фактурах.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 303 305 руб. 30 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 02.02.2016г. по 01.08.2017г. в сумме 331 209,39 руб., также неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга за период с 02.08.2017г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Расчет судом проверен. Судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка, произведен перерасчет, в соответствии с которым размер неустойки за указанный истцом период 330 602,78 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено существенных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки относительно суммы основного долга.

Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "САБ-УРБАН" в пользу ООО "АУТДОР.РУ" сумму долга в размере 303 305,30 руб., неустойку в размере 330 602,78 руб. за период со 02.02.2016 года по 01.08.2017 года, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 303 305,30 руб. за период с 02.08.2017 года по дату фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 15 675,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова