Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А56-15910/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15910/2018
23 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, дом 1, литера Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петробалтика СПб» (адрес: Россия, 191036, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, дом 14, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1127847519030, ИНН 7813545765);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 28.12.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании приказа от 31.08.2015,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петробалтика СПб» (далее – ответчик) о взыскании 11 673 776 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору от 27.08.2011 № 08/ЗКС-000181, 1 880 793 руб. 80 коп. пеней за период с 01.02.2017 по 15.11.2017.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил судебное заседание отложить на иную дату.

Поскольку истец против удовлетворения данного ходатайства возражал, пояснив, что в настоящее время не имеет намерения заключать с ответчиком мировое соглашение, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал. Оснований для удовлетворения ходатайства об обязании истца произвести с ответчиком сверку взаиморасчетов у суда также не имеется.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.08.2011 заключен договор (далее – договор) аренды земельного участка площадью 96 000 кв.м с кадастровым номером 78:40:8391:60, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, участок 1 (восточнее дома № 25, литю А по ул. Маршала Казакова).

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору осуществляется путем перечисления денежных средств поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 31 января).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 11 673 776 руб. 90 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 15.11.2017 № 12789-пр./17, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 11 673 776 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 880 793 руб. 80 коп. на основании пункта 8.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым земельным участком, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроБалтика СПб» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 11 673 776 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору от 27.08.2011 № 08/ЗКС-000181, 1 880 793 руб. 80 коп. пеней за период с 01.02.2017 по 15.11.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроБалтика СПб» в доход федерального бюджета 90 773 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.