Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А60-69215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69215/2019
24 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 117 384 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 8.2 договора № 79-16/464-2011 от 18.07.2011 за период с 28.04.2016 по 09.02.2017 в размере 117 384 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4 522 руб. 00 коп.

Определением от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 13.02.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком представлен контррасчёт, который приобщён к материалам дела.

Устно представитель пояснил, что поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, мнения ответчика, принимая во внимание, что истец уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 79-16/464-2011 от 18.07.2011. Согласно п. 1.1 и 1.2 вышеуказанного договора количество, сроки, ассортимент, цена и порядок оплаты устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

18.11.2015 сторонами подписана спецификация № 41 (далее – спецификация) на поставку колец уплотнительных СТ-271225, СТ-271226, СТ-271227, СТ-271228, СТ-271229, вставки сотовой СТ-270881 (далее - продукция).

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик обязан изготовить и поставить покупателю продукцию в срок указанный в спецификации, отвечающую требованиям договора.

Согласно спецификации покупатель обязан оплатить поставленную продукцию по истечению 20 дней с даты поставки.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора поставил продукцию по товарной накладной № 41 от 01.04.2016. Таким образом, истец выполнил условия договора, передав продукцию ответчику, что подтверждается материалами дела.

При этом покупатель произвел оплату поставленной продукции 09.02.2017, чем нарушил установленный договором срок оплаты продукции.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае задержки оплаты продукции поставщик имеет право потребовать, а покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, но не более 5% от неуплаченной своевременно суммы.

По расчетам истца, размер неустойки составляет 117 384 руб. 00 коп. за период с 28.04.2016 по 09.02.2017.

С требованием о погашении указанной задолженности ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 117 384 руб. 00 коп. за период с 28.04.2016 по 09.02.2017.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае задержки оплаты продукции поставщик имеет право потребовать, а покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, но не более 5% от неуплаченной своевременно суммы.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию, представлен контррасчёт неустойки.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела, следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.04.2016 по 09.02.2017. При этом с исковым заявлением о взыскании неустойки за обозначенный период истец обратился в арбитражный суд 06.12.2019.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст. 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске исковой давности и такое заявление принято судом, суд счёл требование истца подлежащим удовлетворению частично – неустойки за период с 06.12.2016 по 09.02.2017.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 473 руб. 62 коп. неустойки за период с 06.12.2016 по 09.02.2017 признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению в указанной части (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 8.2 договора). В остальной части иска судом отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учётом частичного удовлетворения исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРМС" 77 473 руб. 62 коп. неустойки за период с 06.12.2016 по 09.02.2017. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРМС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 984 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина