Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А83-478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-478/2018
06 июля 2018 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15»

о взыскании 1 002 940,35 рублей, при участии: от истца – ФИО2, по доверенности № 0011-Д, от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью«КРЭЧ-15» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 002 940,35 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2018 исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить в срок до 16.02.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением суда от 16.02.2018 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик яку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв не направил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело без явки ответчика. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Так, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» о взыскании задолженности по активной электроэнергии в размере 982 268,82 руб. и пени в размере 20 671,53 руб. по Договору энергоснабжения № 320 от 24.07.2015 года, заключенному между истцом и ответчиком.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договора энергоснабжения № 320 от 24.07.15 (далее по тексту Договор), заключенного между истцом и ответчиком, потребителю поставляется электрическая энергия, а потребитель оплачивает поставщику стоимость потребленной электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ закреплено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктом 3.3.1 Договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от потребителя плату за поставленную (проданную) электрическую энергию и другие платежи, обусловленные настоящим Договором.

Согласно Договора, объем фактически потребленной за расчетный период электрической энергии, с учетом величины потерь на участке сети от места установки средств учета до границы балансовой принадлежности электросетей, определяется в соответствии с актом, подписанным потребителем и скрепленным печатью потребителя.

Поставщик имеет право контроля (перепроверки) показаний расчетных приборов учета.

Если поставщик не получил в установленный срок данных об объемах потребленной электрической энергии, определение объема потребленной электроэнергии осуществляется расчетным путем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Истец указывает, что в связи с нарушением сроков и объемов оплаты, у ответчика в рамках исполнения Договора с января 2017 года по июнь 2017 года образовалась задолженность за активную электроэнергию в размере 982 268,82 рублей, которая подтверждается ведомостями показаний № 320 от 01.02.2017, 28.02.2017; 31.03.2017, 02.05.2017,31.05.2017, 24.07.2017, а также актами приема-передачи товара от 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, выставленными и полученными для оплаты счетами.

Согласно пункта 6.11 Договора несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Учитывая указанный пункт Договора истцом также были выставлены в адрес ответчика начисления по пене в размере 20 671,53 рублей.

Ответчик явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыва на исковое заявление не предоставил.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учётом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании 982 268,82 руб. Задолженности за активную электроэнергию, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начислений в размере 20 671,53 рубля. С 05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03 ноября 2015 года № 307–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми лицами, заключающими такие договоры.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом предоставлен расчет пени, согласно которого при ее начислении применена ставка рефинансирования действующая по соответствующим периодам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого

указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, суд проверил расчет истца, признал его не соответствующим Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в связи с чем произвел перерасчет неустойки и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2017). В связи с изложенным судом не принимается расчет истца в части применения ставки рефинансирования действовавшей на дату оплату основного долга. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С учетом требований действующего законодательства размер пени подлежащий взысканию с ответчика, составляет 16 243,09 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 22 927,32 рублей (998511,91*23049/1002940,35).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность за потребленную активную электрическую электроэнергию в размере 982 268,82 руб., пеню в размере 16 243,09 руб., государственную пошлину в размере 22 927,32 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко