Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А53-29652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29652/24
22 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Владимирский завод Металлорукавов» ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 3 412 657 рублей 80 копеек, пени в размере 164 945 рублей 13 копеек, пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 онлайн-участие;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Владимирский завод Металлорукавов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании задолженности в размере 3 412 657 рублей 80 копеек, пени за период с 02.04.2024 по 31.07.2024 в размере 164 945 рублей 13 копеек, пени, начисленные на сумму долга за период с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший в судебном заседании посредством онлайн-заседания, поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие долга по договору не оспорил, в отношении требования о взыскании неустойки указал, что договором предусмотрено ограничение 5% от стоимости неоплаченного товара, что учтено истцом, сумма неустойки с учетом ограничения 5% составит 170 632 рубля 89 копеек.

В судебном заседании 19.11.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.11.2024 до 17 часов 40 минут.

Судом объявлено, что на основании ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие  в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и  их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2024 в 17 часов 40 минут в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Владимирский завод Металлорукавов» (Поставщик) и акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (Покупатель) заключен договор № 24Т от 15.01.2018, по которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

В рамках договора заключена спецификация № 120018000047/00R от 06.06.2023 на сумму 7 787 005 рублей 20 копеек, в которой определены срок поставки, условия поставки, условия оплаты продукции.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 14.03.2024 об изменении условий оплаты к спецификации № 120018000047/00R от 06.06.2023 к договору № 24Т от 15.01.2018.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №1 «Условия оплаты: Оплата за поставленную продукцию производится Покупателем согласно следующего графика:

1 137 552,60 руб. – оплата до 31.03.2024 г. (по накладной №М-142 от 08.02.2024 г.)

1 137 552,60 руб. – оплата до 15.04.2024 г. (по накладной №М-142 от 08.02.2024 г.)

1 137 552,60 руб. – оплата до 30.04.2024 г. (по накладной №М-142 от 08.02.2024 г.)

Истец во исполнение своих обязательств произвел в адрес ответчика отгрузку товара на сумму 3 412 657 рублей 80 копеек, что подтверждается УПД №М-142 от 08.02.2024 г.

Ответчик принял поставленный товар в полном объеме, претензий по качеству и количеству в адрес истца не поступало.

По состоянию на 05.08.2024 сумма задолженности ответчика составляет 3 412 657 рублей 80 копеек.

В связи с неоплатой поставленного и принятого товара 01.08.2024 истец направил ответчику претензию исх. № ЮС-01/61 от 14.05.2024 с требованием о погашении задолженности и начисленных сумм неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового без удовлетворения.

Невыполнение требований об оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение условий договора поставки № 24Т от 15.01.2018 истец поставил ответчику товар (Металлорукав), являющиеся предметом настоящего договора на общую сумму 3 412 657 рублей 80 копеек, что подтверждается УПД №М-142 от 08.02.2024, подписанной сторонами и имеющими оттиски печатей обществ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу,  что истец в полном объеме исполнил свое обязательство по поставке товара, вытекающее из договора поставки. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, полученный от истца товар не оплачен, задолженность составила 3 412 657 рублей 80 копеек.

Ответчик наличие долга по договору не отрицал.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 412 657 рублей 80 копеек правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.04.2024 по 31.07.2024 в размере 164 945 рублей 13 копеек и пени, начисленные на сумму долга за период с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.11 договора поставки № 24Т от 15.01.2018 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора (пункт 7.11), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

В силу общих норм гражданского законодательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по перечисления платы по договору было нарушено, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в пункте 7.11 договора, является обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

С учетом ограничения от стоимости неоплаченного товара (5% от стоимости неоплаченного товара), сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору составит 170 632 рубля 89 копеек (3412657,80 руб.*5%=170632,89 руб.).

Ответчиком ходатайство об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не представлено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 170 632 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени по дату фактического исполнения решения суда надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом с учетом заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 40 888 рублей (платежное поручение №3808 от 31.07.2024).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 40 888 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с учетом перерасчета пени с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Владимирский завод Металлорукавов» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 3 412 657 рублей 80 копеек, пеню в размере 170 632 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 888 рублей, всего 3 624 178 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени по дату фактического исполнения решения суда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 28 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Солуянова Т.А.