Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А12-26565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Волгоград Дело № А12-26565/2018

«02» октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовой щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой щит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 000 руб., суммы неустойки за просрочку срока выплаты страхового возмещения в размере 16 654 руб., финансовой санкции в размере 850 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов, связанных с почтовым отправлением копии искового заявления в размере 203,7 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, заявил возражения относительно периода нестойки, а также о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил уменьшить ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 на ул. Ополченская , 35, г8. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер C994РМ34 (страховой полис ЕЕЕ 0341952889 АО «Согаз»), собственник ФИО1 (потерпевший) и Lada 211340, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис ЕЕЕ 0710698231 ПАО СК «Росгосстрах»), под управлением Дрозда Д.К.

Свою вину в совершении ДТП и причинении вреда водитель ФИО2 признал полностью, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в извещении о ДТП от 29.03.2016. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Между потерпевшим и истцом заключен договор уступки требования (цессии) №16-03-0049-ДЦ от 31.03.2016 страхового возмещения по факту случившегося ДТП.

Кроме того, 31.03.2016 между потерпевшим и истцом заключен договор №16-03-0049-УТС уступки права требования страхового возмещения в виде величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства по факту случившегося ДТП.

Заявление о страховой выплате было направлено истцом 01.04.2016 и получено страховой компанией 07.04.2016. При этом в заявлении значится уведомление на осмотр транспортного средства на 08.04.2016 в 09:00 по адресу: <...> связи с личными обстоятельствами потерпевшего, отсутствием свободного времени и загруженностью движения на дорогах.

Однако, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), на страховщика не возлагается обязанность являться на осмотр по месту указанного потерпевшим.

В ответ на заявление на страховую выплату ответчик в установленный срок направил письмо от 14.04.2016 №СГф01-790 (номер почтового отправления 40000596764834, получен 18.04.2016), в котором просил предоставить транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании.

Истец транспортное средство на осмотр не представил, самостоятельно организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости автомобиля, направил в страховую компанию претензию (получена 25.05.2016) с приложенным экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта.

31.05.2016 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 45 700 руб., что подтверждается платежным поручением №7134 от 31.05.2016, из которых, согласно представленному ответчиком письму от 02.06.22017 №СГ-51036, стоимость восстановительного ремонта – 35 700 руб. и компенсация расходов на проведение экспертизы – 10 000 руб.

04.05.2017 ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля с приложением экспертного заключения об определении УТС и договора цессии №16-03-0049-УТС от 31.03.2016.

11.05.2017 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в виде УТС в размере 4 300 руб., что подтверждается платежным поручением №13756 от 11.05.2017.

01.06.2018 ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции и расходов на оплату услуг эксперта.

15.06.2018 ответчик перечислил истцу сумму неустойки в размере 11 781 руб., что подтверждается платежным поручением №12362 от 12362.

Уклонение страховой компании от компенсации убытков в виде стоимости экспертных услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, от полной суммы начисленной истцом неустойки и суммы финансовой санкции, послужило основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Обращаясь с заявленными требованиями при расчете периода просрочки выплаты страхового возмещения в размере 35 700 руб., истец указывает на дату начала течения периода просрочки – 28.04.2016, как на день, следующий за днем истечения 20-ти дневного срока выплаты страхового возмещения, указывая, что заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком 07.04.2016, день окончания периода просрочки определен истцом 31.05.2016 (день оплаты суммы страхового возмещения в размере 35 700 руб.). Также истцом начислена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 4 300 руб. за период с 28.04.2016 по 11.05.2017.

Давая оценку заявленным требованиям, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12, 13 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Следовательно, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, истец вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Не предоставление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр и проведение самостоятельной экспертизы без извещения страховщика лишает последнего возможности мотивированно возразить относительно стоимости восстановительного ремонта, достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков и соответственно принять решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.

Из изложенного следует, что основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец направил ответчику заявление о страховой выплате, в котором сообщил об осмотре автомобиля, указав дату, время и место.

То есть истец, также как и все иные организации, профессионально занимающиеся выкупом по договорам цессии обязательств по возмещению ущерба от ДТП для последующего предъявления требований к страховщикам в судебном порядке, полагает, что не потерпевший обязан явиться к страховщику и предоставить поврежденный автомобиль на осмотр, а напротив, страховщик должен явиться ко всем участникам ДТП, в любую точку Волгоградской области и осмотреть автомобиль.

Между тем, само по себе не регламентируемое Законом об ОСАГО действие - направление истцом (потерпевшим) требования явиться на осмотр, обращенное к страховщику, не влечет никаких правовых последствий и не создает встречных обязательств на стороне страховщика, так как потерпевший не вправе требовать явки страховщика, а обязан сам предоставить транспортное средство в то место, которое укажет страховщик.

Нормативно предусмотрен единственный случай, в котором страховщик должен явиться к потерпевшему. Этот случай предусмотрен пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, и им является повреждение транспортного средства до степени, исключающей возможность его самостоятельного передвижения.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что повреждения автомобиля исключали возможность его самостоятельного передвижения. В Извещении о ДТП от 19.03.2016 отмечено, что транспортное средство может передвигаться своим ходом.

Истец не представил поврежденное транспортное средство для проведения технической экспертизы, по своей инициативе организовал независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости и обратился в страховую компанию с претензиями, полученными ответчиком 25.05.2016, к которой были приложены документы, подтверждающие сумму ущерба и 04.05.2017, к которой были приложены документы, подтверждающие суммы ущерба.

Ответчик, получив претензии, в установленный законом 20-тидневный срок произвел выплату страхового возмещения (35 700 руб.) и суммы утраты товарной стоимости автомобиля (4 300 руб.) соответственно.

Таким образом, суд признает и материалами дела установлено, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленные законом сроки.

Истец нарушил порядок определения размера страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля, самостоятельно провел экспертизы без предоставления транспортного средства страховщику.

Из этого следует, что истец нарушил право ответчика на проведение осмотра ТС и составления первичного экспертного заключения для установления размера страхового возмещения. На основании статьи 65 АПК РФ, истец не представил каких-либо доказательств о невозможности представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Затраты на проведение экспертизы отнесены к категории убытков, возмещаемым по правилам статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ (п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО). При этом взысканы с ответчика они могут быть лишь в случае нарушения им обязанности по проведению независимой экспертизы транспортного средства (п. 23 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016).

Кроме того, согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что расходы за проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в заявленном размере 5 000 руб. не являются вынужденными, возникли из-за собственных недобросовестных и неразумных действий истца. Нарушений со стороны ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением у истца названных затрат не имеется.

Следовательно, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы не могут быть отнесены к расходам, которые лицо вынуждено понести для восстановления нарушенного права.

Недобросовестные действия истца повлекли невозможность заключения с ответчиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы, что, в силу общих начал гражданского законодательства, является приоритетным и исключает возможность возникновения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

С учетом п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 24.05.2015, зарегистрированное в Минюсте России 01.10.2014 №34204) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2015) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года №154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный №20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 Положения Центрального Банка Российской Федерации 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 24.05.2015, зарегистрированное в Минюсте России 01.10.2014 №34204) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2015) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, арбитражный суд считает, что срок выплаты страхового возмещения следует считать с момента получения страховой компанией экспертного заключения, поскольку заключение независимой экспертизы является в числе прочих обязательным документом, на основании которого страховщик обязан в 20-дневный срок произвести выплату страхового возмещения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно, что 25.05.2016 ответчиком получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и 04.05.2017 получена претензия с требованием выплатить величину утраты товарной стоимости автомобиля, к которым были приложены экспертные заключения о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства и размера УТС, следовательно, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истек 14.06.2016 и 24.05.2017 соответственно.

Выплата страхового возмещения произведена 31.05.2016, выплата УТС произведена 11.05.2017, в установленный срок, следовательно, просрочка исполнения обязательств отсутствует, начисление на данные суммы неустойки не правомерно.

Требование истца в части взыскания финансовой санкции в размере удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

Исходя из материалов дела, суд не находит подтверждения довода истца о нарушении срока, предоставленного для мотивированного отказа потерпевшему, учитывая письмо ответчика от 14.04.2016 №СГф01-790, отправленного 14.04.2016. Основания для взыскания финансовой санкции за заявленный истцом период отсутствуют.

В совокупности представленных доказательств по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке и сроки установленные законом.


Судья Е.Б. Смагоринская