Решение от 14 января 2019 г. по делу № А43-44915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-44915/2018

г. Нижний Новгород 14 января 2019 года

решение в виде резолютивной части принято 26 декабря 2018 года

дата изготовления мотивированного решения 14 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-801),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пит-Стоп» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Пит-Стоп» о взыскании 110474 рублей 23 копеек пеней за нарушение срока внесения платы по соглашению №2/2076С от 21.11.2008 за период с 16.12.2015 по 04.08.2017 и 107543 рублей 81 копейки пеней, начисленных на сумму долга (149366 рублей 31 копейка), взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 по делу А43-10499/2016 за период с 27.11.2015 по 15.11.2017.

Определением от 12.11.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена истцом и ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма ответчику и соответствующей распиской истца.

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск от истца и ответчика в суд не поступали.

26.12.2018 вынесено решение в виде резолютивной части. 09.01.2019 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство Комитета рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, нежилое помещение №1 общей площадью 331,10 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 104, литера А, принадлежало на праве общей долевой собственности муниципальному образованию «город Нижний Новгород» (23/50 доли в праве) и ООО «Пит-Стоп» (27/50 доли в праве).

21.11.2008 Комитет и общество (собственник 2) заключили соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, №2/2076С, в соответствии с которым собственник 2 осуществляет пользование объектом для использования под магазин автозапчастей и мастерская по шиномонтажу.

Согласно пункту 1 договора в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода находится 23/50 доли в праве общей долевой собственности на объект, чему соответствует следующая часть помещения: подвал площадью 26,2 кв.м, 1-ый этаж площадью 126,1 кв.м; во владении пользователя, являющегося собственником 27/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находится следующая часть помещения: подвал площадью 30,7 кв.м, 1-ый этаж площадью 148,1 кв.м.

Согласно пунктам 1-2 соглашения общество осуществляет пользование объектом. Расходы по содержанию объекта несет ответчик в порядке и на условиях, установленных соглашением. Комитет имеет право на получение от собственника 2 ежемесячной компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Пунктом 2.1 соглашения №2/2076С от 21.11.2008 стороны определили, что ООО «Пит-Стоп» обязано производить оплату пользования муниципальной долей здания путем ежемесячного перечисления средств в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 8.1 соглашения в случае несвоевременного внесения платежей общество уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению платы за пользование муниципальной долей объекта недвижимости истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В общей долевой собственности муниципального образования «г. Нижний Новгород» и ООО «Пит-Стоп» находилось нежилое помещение №1 общей площадью 331,10 кв.м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 104, литера А.

Доли в праве общей долевой собственности распределены между сторонами следующим образом:

- 23/50 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение принадлежит муниципальному образованию,

- 27/50 доли – обществу с ограниченной ответственностью «Пит-Стоп».

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При заключении соглашения от 21.11.2008 комитет и ООО «Пит-Стоп» определили порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а также определили, что за использование площадями помещения в полном объеме общество обязано производить оплату.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 соглашения в случае несвоевременного внесения платежей общество уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению №2/2076С от 21.11.2008 в дело не представлено.

В просительной части искового заявления истец прости взыскать неустойку за период с 16.12.2015 по 04.08.2017 в размере 110474 рублей 233 копеек.

Однако по тексту заявления и в карточке арендатора указана сумма 110474 рублей 23 копейки.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному перечислению компенсации за пользование частью помещения, приходящейся на долю муниципального образования без ее индивидуализации, с ООО «Пит-Стоп» подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2015 по 04.08.2017 в размере 110474 рублей 23 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 107543 рубля 81 копейку неустойки, начисленной на сумму долга (149366 рублей 31 копейка), взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 по делу А43-10499/2016 за период с 27.11.2015 по 15.11.2017.

Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «Пит-Стоп» в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода взысканы задолженность по соглашению №2/2076С от 21.11.2008 об общем владении и пользовании объектом недвижимости за период с 21.09.2015 по 30.11.2015 в размере 149366 рублей 31 копейки, пени за просрочку внесения платежей за период с 17.03.2015 по 26.11.2015 в размере 7281 рубля 98 копеек.

Доказательств своевременного исполнения решения суда ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.11.2015 по 15.11.2017 составляет 107543 рубля 81 копейку.

Расчет проверен судом и признан неверным в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 27.11.2015 по 15.11.2017 (720 дней) составляет 107543 рублей 74 копейки.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании начисленной на сумму долга 149366 рублей 31 копейка неустойки за период с 27.11.2015 по 15.11.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 107543 рублей 74 копеек.

Расходы по делу в виде госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, отнесенная на ответчика госпошлина подлежит уплате в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пит-Стоп» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рубля 23 копейки пеней за нарушение срока внесения платы по соглашению №2/2076С от 21.11.2008 за период с 16.12.2015 по 04.08.2017 и 107543 рубля 74 копейки пеней, начисленных на сумму долга (149366 рублей 31 копейка), взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 по делу А43-10499/2016 за период с 27.11.2015 по 15.11.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пит-Стоп» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 7360 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская