Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А45-16268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-16268/2022
город Новосибирск
11 августа 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБРЕСУРС (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию КОММУНАЛЬЩИК города Славгорода Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку угля

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2022, паспорт, диплом

установил


Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБРЕСУРС обратилось с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия КОММУНАЛЬЩИК города Славгорода Алтайского края 7 276 000 рублей задолженности по договору на поставку угля от 13.01.2022 № СР-02/22Е, 407 532 рублей 12 копеек неустойки за период с 22.01.2022 по 06.06.2022 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения суммы долга.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на поставку угля от 13.01.2022 № СР-02/22Е в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБРЕСУРС поддержал заявленные требования.

Представитель муниципального унитарного предприятия КОММУНАЛЬЩИК города Славгорода Алтайского края наличие задолженности не оспаривал, против удовлетворения требований в части неустойки возражал со ссылкой на мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБРЕСУРС (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием КОММУНАЛЬЩИК города Славгорода Алтайского края 13.01.2022 был заключён договор на поставку угля № СР-02/22Е.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю угольную продукцию (товар) в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Количество поставляемого товара, марочный состав, цена, сроки (периоды) поставки определяются в спецификациях, которые согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товаросопроводительных документах (пункт 2.12 договора).

В соответствии с условиями спецификаций к договору оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях 100 % предоплаты.

В случае нарушения срока оплаты товара, просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму в размере 8 806 400 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 21.01.2022 № 1, от 22.02.2022 № 3, от 28.02.2022 № 1, от 04.03.2022 № 5 и не отрицается муниципальным унитарным предприятием КОММУНАЛЬЩИК города Славгорода Алтайского края.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБРЕСУРС, до настоящего времени товар ответчиком полностью не оплачен.

Сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 7 276 000 рублей.

Указанная сумма долга подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 20.04.2022.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБРЕСУРС на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, предусмотренная пунктом 7.4 договора, размер которой за период с 22.01.2022 по 06.06.2022 составил 407 532 рубля 12 копеек.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

С учётом разъяснений высшей судебной инстанции суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им обязательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Оснований для освобождения муниципального унитарного предприятия КОММУНАЛЬЩИК города Славгорода Алтайского края от уплаты неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 судом не установлено.

Указанным постановлением в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

Материалами дела не доказано, что муниципальное унитарное предприятие КОММУНАЛЬЩИК города Славгорода Алтайского края в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Доводы ответчика и его непоследовательное поведение свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях ухода от ответственности за нарушение добровольно принятых договорных обязательств, что в свою очередь не соответствует принципу добросовестного поведения участника гражданских правоотношений и не способствует стабильности рыночной экономики.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия КОММУНАЛЬЩИК города Славгорода Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБРЕСУРС 7 276 000 рублей задолженности, 407 532 рубля 12 копеек неустойки за период с 22.01.2022 по 06.06.2022 с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия КОММУНАЛЬЩИК города Славгорода Алтайского края в доход федерального бюджета 61 418 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова