Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А29-18681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18681/2018
27 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», ответчик) о взыскании 539 258 руб. 17 коп. долга за сентябрь-октябрь 2018 года и 6 472 руб. 17 коп. пени по состоянию на 30.11.2018 по договору № 51-05/22/14-д(БС) от 31.01.2014, 13 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины; пени, начисленной на 539 258 руб. 17 коп. долга, исходя их двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.12.2018 по день оплаты долга.

Определением от 15.01.2019 исковое заявление ООО «Газпром энерго» принято к производству, на 20.02.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление от 05.02.2019 ответчик признает наличие долга в заявленной сумме, считает требования истца обоснованными, ссылаясь на неоплату услуг ввиду блокировки счетов.

В заявлении от 18.02.2019, врученном ответчику 19.02.2019, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 539 258 руб. 17 коп. долга, 25 131 руб. 98 коп. пени по состоянию на 20.02.2019, пени, начисленные на 539 258 руб. 17 коп. долга, исходя их двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.02.2019 по день оплаты долга.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.02.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

31.01.2014 ООО «Газпром энерго» (транзитная организация) и МУП «Ухтаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подписали с протоколами разногласий и урегулирования разногласий договор по транспортировке холодной воды от № 51-05/22/14-д (БС), по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды (далее - холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества в точке приема (л.д. 8-18).

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании первичных документов, указанных в пункте 3.2. договора, выставляемых транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В силу пункта 3.2. договора транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет акты приема-передачи услуги по транспортировке холодной воды по форме согласно приложению № 10, счет-фактуру и представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный и подписанный со стороны в 2 экземплярах акт приема-передачи услуг по транспортировке холодной воды за расчетный период, содержащий данные об объеме поданной (полученной) холодной воды за расчетный период.

На основании пункта 5.8 договора передача сведений о показаниях приборов учета или передача информации организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение их адресатом.

Согласно пунктам 12.1, 12.2, 12.3 договора данный договор вступает в силу с 01.01.2014 и заключен на срок до 31.12.2014; договор считается продленным ежегодно на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора по транспортировке холодной воды от 31.01.2014 № 51-05/22/14-д (БС), с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Истец в период сентябрь-октябрь 2018 года оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды на общую сумму 539 258 руб. 17 коп., на оплату выставил соответствующие счета-фактуры: № 06/2330 от 30.09.2018 на сумму 247 098 руб. 92 коп., № 06/2682 от 31.10.2018 на сумму 292 566 руб. 25 коп. (л.д. 19-20).

В обоснование предъявленных объемов истец представил подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2018, подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2018, а также акты снятия показаний с приборов учета, данные в которых соответствуют объемам, указанным в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Претензией исх. № 51-51-07/2497 от 20.11.2018 (л.д. 21), которая получена ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 20.11.2018, истец потребовал произвести оплату услуг, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке.

В ответе на претензию от 23.11.2018 (л.д. 22) ответчик просрочку оплаты услуг не оспаривает, указывает на блокировку его счетов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Правоотношения сторон по транспортировке воды регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила 644).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В пункте 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 46 Правил № 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 47 Правил № 644).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 539 258 руб. 17 коп. задолженности.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В пункте 10.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в связи с нарушением срока оплаты счетов-фактур, выставленных за сентябрь-октябрь 2018 года, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленной за указанный период, не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика 25 131 руб. 98 коп. пени, а также пени, начисленные на 539 258 руб. 17 коп. долга, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 578 305 руб. 15 коп., в том числе: 539 258 руб. 17 коп. долга, 25 131 руб. 98 коп. пени, 13 915 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; пени, начисленные на 539 258 руб. 17 коп. долга, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 373 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина