Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А72-13882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5576/2025

Дело № А72-13882/2024
г. Казань
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Савкиной М.А., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025

по делу № А72-13882/2024

по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить возврат денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Налоговый орган) о взыскании 1852 руб. 32 коп. незаконно полученных денежных средств.

Исковое заявление Фонда мотивировано неправомерным получением Налоговым органом из средств перечисленной пенсии денежных средств после смерти застрахованного лица, смертью застрахованного лица на момент перечисления пенсии, наличием у Налогового органа обязанности по возмещению денежных средств Фонду.

Определением от 01.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП).

Налоговый орган в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку денежные средства поступили в рамках исполнения судебного акта, у застрахованного лица имелась задолженность по уплате налогов, взысканная мировым судом, на счета Налогового органа денежные средства не поступали, а были отражены по лицевому счёту налогоплательщика, Налоговый орган не является собственником спорных денежных средств, порядок возврата излишне уплаченных налогов установлен налоговым законодательством, обязанность по возврату денежных средств Фонду у Налогового органа отсутствует.

Определением от 03.12.2024 приняты уточнения исковых требования, согласно которым Фонд просил обязать Налоговый орган осуществить возврат в пользу Фонда незаконно полученной денежной суммы в размере 1852 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2025 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Налоговый орган осуществить возврат в пользу Фонда 1852 руб. 32 коп.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела ошибочного списания денежных средств на счёт Налогового органа, наличием у Налогового органа полномочий администратора доходов бюджета и полномочий на принятие решения по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, отсутствием оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве пенсии.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 решение суда первой инстанции от 22.04.2025 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку денежные средства перечислены в счёт исполнения обязательств перед бюджетом, что исключает возможность их квалификации как перечисленных ошибочно или не верно, Налоговый орган не может быть собственником спорных денежных средств, доказательства поступления спорных средств на лицевой счёт Налогового органа отсутствуют.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено следующее: право на получение пенсии у лица было утрачено

с 01.01.2023, в адрес службы судебных приставов часть пенсии за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 перечислена ошибочно, и не может быть признана платежом застрахованного лица, перечисление пенсии в счёт уплаты налогов является неосновательным обогащением, Налоговый орган как администратор дохода бюджета обязан вернуть спорные средства Фонду, поступление денежных средств в бюджет не оспаривается.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку спорные средства зачислены по лицевому счёту в качестве налогового платежа на основании судебного акта, Налоговый орган не обладает полномочиями главного распорядителя средств бюджета, возврат уплаченного налога возможен только по заявлению налогоплательщика, денежные средства в качестве неосновательного обогащения не могут быть взысканы с Налогового органа, поскольку не является собственником спорных денежных средств, спорные средства не взыскивались Налоговым органом как юридическим лицом.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Фонда, отзыва Налогового органа на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В адрес службы судебных приставов в рамках исполнительного производства Фондом было перечислено 1852 руб. 32 коп. из начисленной за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 пенсии.

При этом 27.12.2022 ФИО1 умерла.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии по старости прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Сведения о смерти граждански ФИО2 в адрес Фонда поступили несвоевременно.

Перечисление из средств пенсии денежных средств после смерти застрахованного лица является неправомерным.

С целью возврата денежных средств 09.01.2023 письмом № 14-03/69/100 Фонд обратился в УФССП с запросом о возврате удержанных после смерти из пенсии ФИО1 денежных средств.

31.01.2023 от УФССП был получен ответ о том, что денежные средства в размере 1852 руб. 32 коп. перечислены в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя (Налогового органа).

В адрес УФНС Фондом было направлено письмо с целью возврата денежных средств в сумме 1 852 руб. 32 коп., удержанных после смерти из пенсии ФИО1, в ответ на которое Налоговый орган указал на возможность возврата денежных средств только на основании решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Налоговая задолженность должника погашена путём списания денежных средств с депозитного счёта службы судебных приставов за счёт средств Фонда. К отношениям по возврату ошибочно перечисленных в Налоговый орган денежных средств с депозитного счёта службы судебных приставов не подлежат применению нормы налогового законодательства. Спорные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Фонду.

Излишне уплаченная (взысканная) сумма находится в бюджете без правовых оснований, в связи с чем, требования Фонда подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований Фонда, исходил из следующего.

В рамках спорных правоотношений Фондом были перечислены денежные средства, представляющие собой исполнение обязательств застрахованного лица по налоговым платежам перед соответствующими бюджетами.

Спорные денежные средства не могут быть признаны перечисленными ошибочно или не верно, поскольку поступили в адрес Налогового органа в качестве уплаты налоговых платежей перед соответствующими бюджетами.

Налоговый орган, являясь администратором доходов бюджета, не обладает полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства поступили и были зачислены по лицевому счёту налогоплательщика как оплата, поступившая в рамках исполнительного производства в качестве исполнения налоговых обязательств.

Налоговый орган не может быть собственником денежных средств, взысканных в счёт исполнения соответствующих обязательств налогоплательщика, если только эти денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям.

Из материалов дела не усматривается, что спорные денежные средства были взысканы налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

В рамках предъявленных по настоящему делу требований Налоговый орган выступает в роли администратора доходов бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств.

Поскольку доказательства поступления спорных денежных средств на лицевой счёт Налогового органа не представлены, как и не представлены доказательства пользования Налоговым органом спорными денежными средствами, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда и обязании Налогового органа осуществить возврат в пользу Фонда денежных средств обоснованно признаны апелляционным судом неправомерными.

При этом апелляционный суд указал, что Фонд не лишён права на предъявление соответствующих требований при наличии к тому правовых оснований к конечному получателю спорных денежных средств.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалованного судебного акта, не опровергают выводов апелляционного суда, основаны на ошибочном толковании законодательства, иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах, судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения поданной по делу

кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А72-13882/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи М.А. Савкина

А.Р. Кашапов