Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-259647/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-259647/20-87-322

17 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлетовой А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБУН институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН

к ООО «Межгосударственный проектно-изыскательский институт «Размах»

о взыскании 2 528 325 руб.

при участии представителей:

от истца – Альцева Е.В. по доверенности от 30.07.2020 г. (диплом)

в судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт проблем экологии и эволюции Российской академии наук (119071, г. Москва, пр-кт Ленинский, 33, ОГРН: 1027700469785, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7725009807) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межгосударственный проектно-изыскательский институт «Размах» (195027, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта вн.тер.г., пр-кт Энергетиков, д. 10, лит. А, оф. 605, ОГРН: 1177847345807, дата присвоения ОГРН: 25.10.2017, ИНН: 7806293588) о взыскании задолженности в размере 2 528 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

К предварительному судебному заседанию 09.02.2021 г. ответчиком были направлены возражения против рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 03.03.2021 г. суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10.03.2021 г., для повторного извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания была направлена телеграмма.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2019 г. между истцом ИПЭЭ РАН (исполнитель) и ответчиком ООО «МПИИ «РАЗМАХ» (заказчик) заключен договор № 5010/2019 на оказание услуг по анализу объектов окружающей среды, согласно п. 1.1, 1.2 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по анализу объектов окружающей среды. Цель, объем и сроки оказания услуг изложены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, за оказанные услуги согласно настоящему договору и в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене заказчик перечисляет исполнителю 2 974 500 руб., в том числе НДС – 495 450 руб.

На основании п. 3.2 договора, оплата производится заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 15 % от суммы договора в течение 10 банковских дней по счету исполнителя, окончательный расчет 85 % производится в течение 10 банковских дней на основании акта сдачи-приемки услуг и счета фактуры.

Пунктами 4.2, 4.5 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и отчетных документов, указанных в п. 1.3 настоящего договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг в срок, указанный в п. 4.2 и при отсутствии мотивированного отказа в приемке услуги считаются принятыми без претензий, акт сдачи-приемки признается действительным за подписью исполнителя.

Как указывает истец, им были оказаны обусловленные договором услуги, в подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки услуг от 30.12.2019 г., протоколы результатов исследования от 23.12.2019 г., 24.12.2019 г., 25.12.2019 г., протоколы результатов исследования, направленные в адрес ответчика согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10.01.2020 г., и повторно направленные, совместно с претензией по квитанции с описью вложения 24.09.2020 г.

В обоснование исковых требований, истец сослался на исполнение обязательств по оплате задолженности ответчиком в части (авансовый платеж), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 528 325 руб.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что услуги оказаны некачественно, не в полном объеме, не соответствовали условиям договора или что ответчик мотивированно отказался от принятия полученных им услуг, как это предусмотрено п. 4.2, 4.5 договора, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств истребования оплаченной суммы аванса.

Доказательств того, что в почтовом отправлении от 10.01.2020 г. содержались не акты, а иные документы, в том числе акт сотрудников Почты России о вскрытии почтовых конвертов, ответчиком не представлено.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 2 528 325 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 132 067 руб. 22 коп. за период согласно расчету. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межгосударственный проектно-изыскательский институт «Размах» (195027, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта вн.тер.г., пр-кт Энергетиков, д. 10, лит. А, оф. 605, ОГРН: 1177847345807, дата присвоения ОГРН: 25.10.2017, ИНН: 7806293588) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт проблем экологии и эволюции Российской академии наук (119071, г. Москва, пр-кт Ленинский, 33, ОГРН: 1027700469785, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7725009807) задолженность в размере 2 528 325 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч триста двадцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 067 (сто тридцать две тысячи шестьдесят семь) рублей 22 (двадцать две) копейки, а также расходы по госпошлине в размере 36 302 (тридцать шесть тысяч триста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева