Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-53811/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53811/24-145-413
07 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (107076, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Преображенское, Преображенская пл., д. 7а, стр. 1, помещ. Х, ком. 602Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ" (366211, Чеченская Респ., Грозненский м.р-н, Правобережненское с.п., Газгородок п., Южная ул., двлд. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению от 20.09.2022 к Договору поставки товара № 366-19/ЗПК от 03.04.2019 в размере 373 354 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ)

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ШТЕРН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МАРКЕТ-ТВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению от 20.09.2022 к Договору поставки товара № 366-19/ЗПК от 03.04.2019 в размере 373 354 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск и дополнения к отзыву.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 03.04.2019 между ООО «Штерн» (Поставщик) и ФГУП «НИИПА» (Покупатель) был заключен договор поставки товаров № 366-19/ЗПК (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в сроки, порядке и на условиях Договора.

Покупателю был отгружен Товар на общую сумму 6 552 304,44 руб. Получение Товара Ответчиком подтверждается подписью и печатью Ответчика в универсальных передаточных документах и Ответчиком не оспаривается.

Впоследствии сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору поставки в котором договорились о погашении задолженности по графику до 05.04.2023.

Истец указывал, что Ответчик не погасил задолженность за Товар и сумма долга составляла 391 826 руб.

Далее в своих уточнениях истец указывает, что согласен с доводами Ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление и признает тот факт, что в исковом заявлении неверно указал сумму задолженности

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 2 400 000 руб. Исходя из этого, остаточная сумма задолженности составляет 373 534 руб. (2 773 534 – 2 400 000).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ответчик частично оплатил задолженность в размере 2 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 45318 от 27.09.2022, № 45548 от 04.10.2022, № 45775 от 11.10.2022, № 45981 от 18.10.2022, № 46249 от 25.10.2022, № 46497 от 01.11.2022, № 46740 от 08.11.2022, № 48053 от 15.11.2022, № 48389 от 22.11.2022, № 49884 от 30.11.2022, № 50056 от  06.12.2022, № 50503 от 15.10.2022, № 50685 от 21.12.2022, № 50893 от 28.12.2022, № 60024 от 11.01.2023, № 60213 от 18.01.2023, № 60456 от 26.01.2023, № 60625 от 02.02.2023, № 60626 от 02.02.2023, № 60880 от 09.02.2023, № 61636 от 07.03.2023, № 61637 от 07.03.2023, № 61638 от 07.03.2023, № 61639 от 07.03.2023, № 61946 от 17.03.2023, № 62291 от 24.03.2023, № 7581 от 05.06.2023.

Ответчик пояснил, что после даты, которой стороны подтверждали сумму задолженности, ни одной продажи в адрес Ответчика не производилось. Данный факт не оспаривается истцом и подтверждается им в Бухгалтерской справке.

Таким образом, остаточная сумма задолженности ответчика перед истцом после оплат составила 373 534 руб. Данный факт признан истцом.

Вместе с тем, ответчик в адрес истца направил Заявление о зачете встречных однородных требований № 2736/2023, которое получено последним 02.08.2023.

Основанием для проведения зачета стало наступление срока исполнения требований ООО «Маркет-тв» к ООО «ШТЕРН» по Претензии №2693/2023 от 19.07.2023, которые основаны на неисполнении истца обязательств по поставке согласованного товара по Заказу № 15 от 24.12.2021 к Договору.

Так стороны подписали Заказ № 15 от 24.12.2021 на поставку товара в количестве 174 единицы общей стоимостью 772 545 руб. в срок до 29.12.2021. В рамках указанного Заказа ООО «ШТЕРН» был поставлен товар по УПД №ШТ211228061 от 28.12.2021 на 169 единиц общей стоимостью 736 770 руб.; разница между заказанным и фактически поставленным товаром оставила 5 единиц.

Как следует из материалов дела, спорный Договор поставки, является рамочным договором, при этом конкретные условия поставки, в том числе ассортимент и количество товара, сроки поставки, определяются в Заявках (Заказах, Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора, что следует из п.п. 1.1., 1.2. Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Поставщик после получения Заявки от Покупателя обязан в течении 24 (двадцати четырех) часов зарезервировать определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с Покупателем срок поставку товара.

Из п. 3.5. Договора следует, что передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее – ТН или УПД).

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки товара в предусмотренных Договором случаях, Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день нарушения, но не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного Заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен.

Таким образом, размер неустойки в связи с выявленными нарушениями составил 429 535,02 руб. за период с 30.12.2021 по 08.07.2023.

Согласно п. 4.11 Договора, Штрафные санкции, предусмотренные Договором, оплачиваются Поставщиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования и счета Покупателя на оплату. Срок предъявления требований, вытекающих из нарушения условий Договора, ограничен сторонами установленными сроками исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В связи с допущенными Поставщиком нарушениями условий Договора Покупатель 20.07.2023 направил в адрес Поставщика Претензию, в которой отказался от поставки недопоставленного товара и потребовал в течение 5 банковских дней с даты получения Претензии оплатить штраф за недопоставку товара (части товара) в размере 429 535,02 руб.

Согласно отметки из системы электронного документооборота «Контур.Диадок» (далее – ЭДО), Претензия получена ООО «ШТЕРН» 20.07.2023, следовательно, срок на добровольное удовлетворение требований Покупателя наступил 27.07.2023.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 8364/11 по делу № А40-158480/09-44-854 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Заявление о зачете № 2736/2023 от 02.08.2023 получено истцом 02.08.2023, таким образом, обязательство ответчика перед истцом прекращено зачетом встречных однородных требований, произведенным в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности не имеется.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине и по оплате юридических услуг относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 309, 310, 410, 454, 458, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ШТЕРН» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                       М.Т. Кипель