Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А70-10756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10756/2022
г. Тюмень
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 132 307,54 руб.,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология»

к муниципальному казенному учреждению «Стройзаказчик»

об обязании списать неустойку,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 08.11.2022, ФИО4 – на основании доверенности от 14.09.2022,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Стройзаказчик» (далее – истец, МКУ «Стройзаказчик», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (далее – ответчик, ООО «РАСТАМ-Экология», общество) о взыскании неустойки в размере 132 307, 54 рублей за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 15 на выполнение работ для муниципальных нужд от 06.04.2020.

Определением суда от 15.06.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование возражений ответчик указал, что из переписки между истцом и ответчиком следует, что в процессе выполнения работ возникли разногласия относительно толкования условий договора о сроках выполнения работ и приемки выполненной работы, а также о сроках оформления результатов такой приемки.

Ответчиком заявлен встречный иск к МКУ «Стройзаказчик» об обязании удалить информацию о претензиях по неустойке по муниципальному контракту из единой информационной системы в сфере закупок.

Определением суда от 13.07.2022 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке упрощенного производства.

В ходе производства по делу ответчик уточнил встречные исковые требования, просил судебным актом обязать учреждение списать неустойку, насчитанную по условиям муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд № 15 от 06.04.2020.

Уточнение встречного искового заявления принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Возражая против первоначального иска и заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что период просрочки составляет три дня, поскольку с учетом приостановки работ проектная документация передана учреждению 16.02.2021, в дальнейшем производилось устранение замечаний и согласование проектной документации с заказчиком. При этом, по утверждению ответчика, прохождение экспертизы не входило в обязанности общества и по условиям контракта на период экспертизы срок выполнения работ приостанавливается, срок приемки работ не подлежит включению в период просрочки.

От МКУ «Стройзаказчик» поступил отзыв на встречный иск. Истец не согласен с доводами ответчика, пояснил, что 16.02.2021 обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, имелись замечания к проектной документации, не получено заключение экспертизы сметной стоимости, работы считаются принятыми с момента подписания акта.

ООО «РАСТАМ-Экология» в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения.

27.09.2022 от ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» в материалы дела поступил ответ на запрос суда по факту проведения экспертизы проектно-сметной документации, разработанной ООО «РАСТАМ-Экология».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против списания неустойки возражал.

Ответчик исковые требования не признал с учетом доводов отзыва, поддержал встречные требования о списании начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, 06.04.2022 между МКУ «Стройзаказчик» (заказчик) и ООО «РАСТАМ-Экология» (исполнитель) в соответствии с условиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт № 15 на выполнение работ для муниципальных нужд по объекту: «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов благоустройства: Разработка проектной документации по благоустройству территории между многоквартирными домами №6, №8 по ул. О. Кошевого» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего контракта выполнить работу в соответствии с настоящим контрактом, техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работу, выполненную исполнителем на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.12.2020.

19.10.2020 ответчик направил в адрес истца письмо № 17-2012/20 о приостановке работ;

30.11.2020 истец направил в адрес ответчика письмо № 2966 о возобновлении работ;

23.12.2020 ответчик направил в адрес истца письмо № 17-2537/20 о приостановке работ;

16.02.2021 истец направил в адрес ответчика письмо № 399 о возобновлении работ.

По расчету истца, с учетом приостановки работ с 19.10.2020 по 31.11.2020 и с 15.12.2020 по 13.02.2021 срок выполнения работ продлевается по 13.02.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта окончательная цена контракта определена предложением исполнителя и составляет 1 040 290 руб., в т. ч. НДС.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и другую документацию, предусмотренную техническим заданием не позднее 5 рабочих дней с момента окончания работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 37 направлен заказчику 29.03.2022, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

В соответствии с пунктом 8.9 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По факту просрочки выполнения работ истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 8.5 контракта за период просрочки с 14.02.2021 по 28.03.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 120 от 30.12.2021, № 33 от 15.04.2022 с требованием об уплате пени.

В ответ на претензию в письме от 18.01.2021 ответчик согласился с просрочкой выполнения работ, просил заказчика рассмотреть вопрос об удержании санкций при оплате работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату неустойки не произвел, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта о взыскании пени установлено в пункте 8.5 контракта и в полном объеме соответствует требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ (до 01.12.2020) был продлен заказчиком до 13.02.2021 с учетом приостановки работ с 19.10.2020 по 31.11.2020 и с 15.12.2020 по 13.02.2021.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, проектная документация должна быть предоставлена заказчику – 15.02.2021 (13.02.2021 и 14.02.2021 – выходные дни).

Итого, общий период просрочки выполнения работ по контракту составит 407 дней (период с 16.02.2021 по 29.03.2022).

Возражая против начисления пени за просрочку выполнения работ, ответчик ссылается на то, проектная документация была передана заказчику 16.02.2021, в дальнейшем производилось согласование проектной документации с заказчиком и устранение замечаний, при этом по условиям контракта на период проведения экспертизы срок приостанавливается, срок приемки работ не является просрочкой исполнителя.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд считает их обоснованными лишь частично, исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Согласно пункту 2.5 договора при завершении работ, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и другую документацию, предусмотренную техническим заданием не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания работ.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту) заказчик проводит экспертизу в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2.6 контракта в случае проведения экспертизы сторонними экспертами или организациями приемка работ продлевается до момента окончания экспертизы и получения заключения эксперта.

В случае если по итогам проведения экспертизы заказчиком будет принято решение, что работы выполнены исполнителем в соответствии с условиями настоящего контракта, технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту), то заказчиком в день окончания экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 2.5 настоящего контракта (в случае проведения экспертизы сторонними экспертами или организациями – в день получения заказчиком соответствующего экспертного заключения), подписывается акт сдачи – приемки выполненных работ, второй экземпляр которого передается исполнителю (пункт 2.8 контракта).

Как следует из материалов дела, письмом от 10.02.2021 исполнитель направил заказчику для согласования проектную документацию в электронном виде.

Письмом от 12.02.2021 исполнитель просил согласовать приостановку работ и продлить срок сдачи работ на срок, необходимый для согласования заказчиком проектной документации.

Письмом от 16.02.2021 заказчик отказал в приостановке работ, поскольку согласование проектной документации заказчиком входит в срок выполнения работ.

Письмом от 16.02.2021 исполнитель направил заказчику проектную документацию на бумажном носителе, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2021.

Письмом от 18.02.2021 заказчик направил отказ в подписании акта от 12.02.2021, указал, что работ по контракту выполнены не в полном объеме, проектная документация не согласована и не пройдена экспертиза сметной стоимости, направил предварительные замечания.

Письмом от 20.02.2021 исполнитель указал заказчику, что в соответствии с пунктом 2.5 контракта срок для проверки заказчиком результатов работ истекает 26.02.2021.

Письмом от 26.02.2021 заказчик сообщил, что проектная документация находится на рассмотрении.

Письмом от 04.03.2021 заказчик направил замечания к содержанию проектной документации.

Письмом от 17.03.2021 исполнитель запросил у заказчика документы, необходимые для заключения договора на проведение государственной экспертизы.

24.03.2021 заказчиком был получен ответ от Администрации города Ялуторовска на запрос по объекту проектирования, а также согласованы работы по сносу деревьев (на письма заказчика от 23.03.2021).

Письмом от 05.04.2021 исполнителем направлена откорректированная проектная документация.

Письмом от 08.04.2021 исполнитель вновь запросил у заказчика документы, необходимые для заключения договора на проведение государственной экспертизы.

Письмом от 09.04.2021 заказчик сообщил, что проектная документация находится на рассмотрении.

Письмом от 28.04.2021 заказчик направил замечания по сметной документации.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик проводит экспертизу в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ.

Следовательно, результат работ, полученный заказчиком 16.02.2021, должен быть рассмотрен заказчиком в срок до 25.02.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

Указанный срок заказчиком нарушен, так как по содержанию проектной документации замечания представлены заказчиком 04.03.2021, замечания по сметной части документации представлены заказчиком 28.04.2021 (то есть замечания в письме от 28.04.2021 не дублируют замечания в письме от 04.03.2021, а являются новыми).

Таким образом, суд приходит к выводу просрочка заказчика по проверке результатов работ и выдаче замечаний в период с 26.02.2021 по 28.04.2021 (в количестве 62 дня) не может быть включена в период просрочки ответчика, ввиду отсутствия вины исполнителя.

В дальнейшем, письмами от 11.05.2021 и от 25.05.2021 исполнитель направил откорректированный сметный расчет.

Письмом от 01.06.2021 исполнитель предложил заключить дополнительное соглашение о продлении сроков до 01.09.2021, ввиду коронавирусных ограничений, необходимости согласования результата работ и проведения экспертизы сметной стоимости

10.06.2021 письмом исх. № 1248 заказчик сообщил, что сметная документация согласована заказчиком, результат работ необходимо направить на государственную экспертизу

10.06.2021 заказчик письмом исх. № 1252 отказал в продлении срока выполнения работ.

Как установлено судом, с учетом положений пункта 2.5 договора откорректированная проектная документация должны была быть рассмотрена заказчиком до 02.06.2021 ( 5 рабочих дней).

Поскольку откорректированная проектная документация, направленная письмом от 01.05.2021 и 25.05.2021, согласована заказчиком только 10.06.2021, указанный срок заказчиком нарушен на 6 дней, соответственно, период просрочки кредитора в количестве 6 также подлежит исключению из периода просрочки ответчика.

Письмом от 23.08.2021 исполнитель пояснил ответчику, что проверка достоверности сметной документации является обязанностью заказчика, и у общества отсутствуют полномочия на обращение с заявлением о проведении государственной экспертизы, направил акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.08.2021.

Письмом от 30.08.2021 заказчик отказал в приемке работ, в связи с тем, что не пройдена проверка на предмет достоверности определения сметной стоимости строительства.

Этим же письмом заказчик направил доверенность № 39/2021 от 30.08.2021 на заключение договора.

В соответствии с подпунктом и) пункта 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 26.10.2020) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика, лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (если заявитель не является техническим заказчиком, застройщиком, лицом, обеспечившим выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее - договор) или договора о проведении государственной экспертизы в рамках экспертного сопровождения (далее - договор об экспертном сопровождении) должны быть оговорены специально.

Поскольку без получения доверенности исполнитель не мог обратиться с заявлением на заключение договора на проведение экспертизы, о чем заказчику должно было быть известно, суд полагает, что период выдачи заказчиком доверенности с 10.06.2021 (дата согласования проектной документации) по 30.08.2021 (всего 81 день) также подлежит исключению из периода просрочки исполнителя, ввиду отсутствия вины.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что из общего периода просрочки выполнения работ (407 дней), подлежат исключению периоды с 26.02.2021 по 28.04.2021, с 03.06.2021 по 10.06.2021, с 11.06.2021 по 30.08.2021 (62 дня+ 6 дней + 81 день, всего 149 дней), в связи с просрочкой заказчика.

Таким образом, просрочка выполнения работ, допущенная по вине исполнителя, составит 258 дней (407 дней минус 149 дней).

Довод ответчика о том, что работы по контракту были завершены 16.02.2021, судом не принимается как не соответствующий фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно статье 28 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» является составной частью проектной документации.

Заказчиком в муниципальный контракт включено условие по проверке достоверности определения сметной стоимости согласно Постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (пункт 11 технического задания).

Соответственно, заказчик обоснованно отказывал ответчику в приемке работ до проведения экспертизы достоверности сметной стоимости, поскольку только после получения экспертизы результат работ мог соответствовать условиям контракта и иметь для заказчика потребительскую ценность.

Довод ответчика о том, что на период проведения экспертизы срок выполнения работ приостанавливается согласно пункту 2.6 контракта и приемка не входит в срок выполнения работ является несостоятельным, поскольку в данном случае результат работ, соответствующий условиям контракта, к приемке был предъявлен только 29.03.2022.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1. и 3.8. настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 38 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Разработанная подрядчиком проектная документация в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ и не может считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.

Таким образом, период проведения государственной экспертизы проектной документации включается в общий срок выполнения работ по спорному контракту, поскольку получение положительного заключения экспертного органа является необходимым элементом предусмотренного контрактом результата работ, в противном случае результат таких работ не будет иметь потребительской ценности для заказчика и не может быть использован по назначению.

Исходя из системного толкования пунктов контракта, срок выполнения работ по контракту включает в себя сроки: по выполнению проектной документации ответчиком; рассмотрение истцом направляемых ответчиком документов; устранение ответчиком замечаний к предоставленным документам; согласование документации с заказчиком, проведение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости; устранение замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы; передача ответчиком проектной документации истцу после получения положительного заключения государственной экспертизы.

В силу пункту 2.12 контракта датой приемки выполненных работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.13 контракта подписанный сторонами акт сдачи-приемки приемки выполненных работ и дополнительная документация, предоставленная согласно техническому заданию, являются основанием для оплаты выполненных работ.

Материалами дела подтверждено, что после направления проектной документации 16.02.2021, исполнителем производилось устранение замечаний заказчика, что подтверждается замечаниями заказчика от 04.03.021 от 28.04.2021 и направлением исполнителем откорректированной сметной документации письмами от 11.05.2022 и 25.05.2021.

Как уже отмечено выше, проектная документация была согласована заказчиком 10.06.2021, доверенность получена исполнителем 30.08.2021

Однако, только 25.11.2021, то есть по прошествии почти 3-х месяцев, ООО «РАСТАМ-Экология», действуя от имени МКУ «Стройзаказчик» по доверенности № 39/2021 от 30.08.2021, обратилось в государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее - ГАУ ТО «УГЭПД») за проведением государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, что подтверждается ответом ГАУ ТО «УГЭПД» на запрос суда.

Между ООО «РАСТАМ-Экология» и ГАУ ТО «УГЭПД» 06.12.2021 заключен договор № 409 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. С этого момента исчисляется срок проведения государственной экспертизы по указанному объекту капитального строительства, который составляет 30 (тридцать) рабочих дней до 24.01.2022.

В процессе проведения экспертизы, руководствуясь частью 7 статьи 49 ГрК РФ, ООО «РАСТАМ-Экология» направило заявление от 21.01.2022 № 17-0095/22-Исх о продлении государственной экспертизы на 20 (двадцать) рабочих дней, на основании которого заключено дополнительное соглашение №1 от 21.01.2022 о продлении срока экспертизы до 21.02.2022.

По результатам проведенной государственной экспертизы, после корректировки представленной документации по замечаниям экспертизы, в установленные законодательством сроки, ГАУ ТО «УГЭПД» выдано положительное заключение государственной экспертизы 72-1-1-2-011258-2022 от 21.02.2022.

01.03.2022 государственная экспертиза была изготовлена.

Акт сдачи-приемки выполненных работ направлен заказчику 29.03.2022.

При этом ответчик не пояснил и не подтвердил документально наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали направлению сметной документации на экспертизу непосредственно после получения доверенности от 30.08.2021.

Кроме того, по информации экспертного учреждения, срок проведения экспертизы был продлен по заявлению ответчика, что свидетельствует об устранении ответчиком замечаний экспертного учреждения.

Таким образом, период прохождения экспертизы сметной стоимости не может быть исключен из периода просрочки ответчика, поскольку к сметной стоимости имелись замечания, до устранения которых исполнителем положительное заключение не могло быть получено.

Более того, после получения результатов экспертизы 01.03.2022, ответчик направил заказчику акт только 29.03.2022, что также является просрочкой ответчика.

Доказательства отсутствия вины в допущенной просрочке в количестве 258 дней (407 дней минус 149 дней) ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что законным и обоснованным является начисление ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период за 258 дней просрочки, что составит 67 098,71 руб., исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда (7,5%), согласно следующему расчету: 1 040 290 руб.*1/300*7,5%*258 дней.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 67 098,71 руб.

Ответчиком заявлено встречное требование о списании начисленной неустойки.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, стоимость контракта составила 1 040 290 руб., однако, размер неустойки в сумме 67 098,71 руб. превышает 5% от суммы выполненных работ (50 014,50 руб.), судом установлено, что основания для списания неустойки, предусмотренные Правилами № 783, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска об обязании списать неустойку следует отказать.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» в пользу муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» неустойку в размере 67 098,71 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2647 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.