Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А52-2344/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2344/2018
город Псков
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визир» (место нахождения: 182104, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис СПб» (место нахождения: 196626, г.Санкт-Петербург, <...>, пом.13-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по физической культуре и спорту Администрации города Великие Луки (182113, <...>)

о взыскании 149714 руб. 93 коп.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Визир» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис СПб» о взыскании 149714 руб. 93 коп., в том числе 70000 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 17.11.2017 №134/17, 2212 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2017 по 23.05.2018 за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 17.11.2017 №134/17, 75000 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 09.11.2017 №129/17, 2502 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.12.2017 по 23.05.2018 за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 09.11.2017 №129/17.

Определением суда от 30.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по физической культуре и спорту Администрации города Великие Луки.

Определением суда от 25.07.2017, в порядке статьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменен состав суда по настоящему делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей не направили.

До судебного заседания от истца в суд поступили возражения (№254 от 06.08.2018) на ранее представленный отзыв ответчика, в тексте которых истцом было изложено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода просрочки и предъявлением дополнительного требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. К судебному заседанию, до рассмотрения по существу ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, от истца в суд поступило заявление (№б/н от 22.08.2018), согласно которому истец заявленные требования в редакции направленных ранее уточнений не поддерживает и просит рассмотреть дело по первоначальным исковым требованиям, содержащимся в исковом заявлении, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; также истцом заявлено ходатайство (№282 от 21.08.2018) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, в ранее представленных в рамках упрощенного производства возражениях на иск (л.д.45), предъявленные требования не признал со ссылкой на выполнение истцом работ по спорным договорам не в полном объеме и не в соответствии с техническим заданием; каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по спору, в том числе с учетом поступивших от истца дополнений (№254 от 06.08.2018), к судебному заседанию не представил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Третье лицо отзыва на иск не представило, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя, также не заявило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик по договору) и истцом (подрядчик по договору) были заключены договор от 17.11.2017 №134/17 на выполнение работ по съемке текущих изменений велодорожки, расположенной в г.Великие Луки (далее - договор-1) и договор от 09.11.2017 №129/17 на выполнение работ по выноске основной оси велодорожки, расположенной в г.Великие Луки, с пикета Пк30 по Пк51 в количестве 200 точек (с интервалом 20 метров) (далее - договор-2).

Цена и порядок расчетов оговорены в разделе 3 указанных договоров, по условиям которых цена является фиксированной, договорной, составляет 150000 руб. 00 коп. и 140000 руб. 00 коп., соответственно, по договору-1 и по договору-2, и подлежит оплате заказчиком в качестве предварительной оплаты 50% от общей стоимости работ, указанной в пунктах 3.1 договора-1 и договора-2, в течение 10 банковских дней с момента подписания договоров. Окончательный расчет заказчик производит в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ, стороны согласовали в пунктах 5.3 спорных договоров, в соответствии с которыми, подрядчик вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения подрядчиком обязательств по названным договорам в полном объеме подтверждается подписанными заказчиком без замечаний, возражений и без оговорок Актами выполненных работ формы КС-2 от 06.12.2017 и от 27.11.2017 на общую сумму 290000 руб. 00 коп., в том числе на сумму 150000 руб. 00 коп. по договору-1 и на сумму 140000 руб. 00 коп. по договору-2.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных подрядчиком по договорам работ надлежащим образом не исполнил, работы оплатил частично, произведя предварительную оплату в размере 50% по каждому из спорных договоров (платежные поручения №1437 от 28.11.2017 на сумму 70000 руб. 00 коп. и №1413 от 10.11.2017 на сумму 75000 руб. 00 коп.), вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ на общую сумму 145000 руб. 00 коп., в том числе 70000 руб. 00 коп. по договору-1, 75000 руб. 00 коп. по договору-2.

Претензионным письмом от 13.04.2018 №100 истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с одновременным предъявлением требований о взыскании основного долга и, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и на основании пунктов 5.3 договоров, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2212 руб. 19 коп. по договору-1 за период с 21.12.2017 по 23.05.2018 и в сумме 2502 руб. 74 коп. по договору-2 за период 13.12.2017 по 23.05.2018.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт выполнения истцом работ по спорным договорам, а также их стоимость подтверждаются документами, представленными в материалы дела; расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из представленных в материалы дела ответчиком возражений следует, что заявленные требования ответчиком не признаются в связи с выполнением истцом работ по договорам не в полном объеме и не в соответствии с техническим заданием, в связи с чем, ответчик заявил возражения по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, после вынесения судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик каких-либо дополнительных доказательств, безусловно подтверждающих доводы, изложенные в ранее представленных возражениях на иск, при наличии в материалах дела отчетных документов, предусмотренных пунктами 4.1 договоров, подписанных самим ответчиком и не опровергнутых им в ходе рассмотрения настоящего спора, в нарушение положений действующего процессуального законодательства (статья 65 АПК РФ), суду не представил; заявив претензии по объему выполненных истцом работ правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявил; при этом, в отсутствии со стороны ответчика доказательств наличия претензий к качеству выполненных истцом работ, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется. Ссылка ответчика на наличие затруднений по исполнению своих обязательств в рамках заключенного контракта (л.д.48) с третьим лицом, якобы в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по спорным договорам, не может быть принята судом в качестве основания для отказа истцу в оплате выполненных работ по спорным договорам, поскольку предмет договоров с истцом и контракта с третьим лицом не являются идентичными, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 145000 руб. 00 коп., в том числе 70000 руб. 00 коп. по договору-1, 75000 руб. 00 коп. по договору-2, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, истец обоснованно, на основании статьи 395 ГК РФ и пунктов 5.3 договоров, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4714 руб. 93 коп., в том числе 2212 руб. 19 коп. по договору-1 за период просрочки оплаты с 21.12.2017 по 23.05.2018, 2502 руб. 74 коп. по договору-2 за период просрочки оплаты с 13.12.2017 по 23.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 149714 руб. 93 коп., в том числе 145000 руб. 00 коп. основного долга, 4714 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5491 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визир» 149714 руб. 93 коп., в том числе 145000 руб. 00 коп. основного долга, 4714 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5491 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель