Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А75-6888/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6888/2021
30 июня 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (ИНН <***>) к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба стройнадзора) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (далее – общество, ООО «Нордстрой») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 29.04.2021 № 20-09-СН за невыполнение в установленный срок предписания от 19.02.2021 № 023-02/1-09.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания обществом представлен отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения заявления.

До начала судебного заседания от административного органа поступили дополнительные пояснения, согласно которым, Служба стройнадзора при назначении наказания просит учесть наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Нордстрой» является лицом, осуществляющим строительство объекта «5-ти этажный жилой дом позиция № 10 в микрорайоне № 7 г. Белоярский», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок № 10.

Строительство объекта осуществляется на основании проектной документации шифр 020212-01/14-1,шифр 0213-02/14-10, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 19.12.2014 №86-1-4-0269-14.

Березовским отделом инспектирования в период с 15 по 16 апреля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания 19.02.2021 № 023-02/1-09 со сроком исполнения до 30.03.2021.

Проверкой установлено, что пункт 1 предписания обществом не исполнен.

Так, не в соответствии с утвержденной проектной документацией шифр 0213-02/14-10-КР листы 14-18, получившей положительное заключение государственной экспертизы выполнены работы по монтажу несущих конструкций (плиты перекрытия, монолитные участки). Не в соответствии с проектной схемой расположения плит перекрытия выполнены работы по монтажу плит в осях 1- 28/А-Р на отм. -0,460, -0,300, -0,290, -1,960, +2,700, +5,700, +8,700, +11,700, + 14,700. Не соответствуют маркировке, установленной в спецификации проекта, примененные плиты перекрытий. В выше указанных осях выполнены монолитные участки в сечениях, которые не предусмотрены проектной документацией. Работы по монтажу плит, устройству монолитный участков в указанных выше осях выполнены по рабочей документации шифр 0213-02/14-10-ЛС2 листы 28- 35.Работы выполнены в полном объеме, что подтверждено предоставленной на проверку исполнительной документацией в составе - исполнительные схемы фактического расположения плит перекрытий, монолитных участков, акты освидетельствования скрытых работ по монтажу плит перекрытий, устройству монолитных участков.

29.04.2021 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 20-09-СН, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 17-21).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьёй 54 ГрК РФ предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно пункту 14 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к названному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание),по образцу, приведенному в Приложении № 8 к названному Порядку.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба стройнадзора осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Судом установлено, что предписание выдано уполномоченным органом, по результатам проверки, проведенной с соблюдением действующего законодательства, содержит необходимые ссылки на обязательные для исполнения нормы законов, подзаконных актов и проектной документации, является законным и обоснованным.

При осуществлении государственного строительного надзора должностными лицами Службы согласовывается срок для устранения выявленных нарушений, срок устанавливается с учетом разумности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что к установленному сроку (30.03.2021) пункт 1 предписания от 19.02.2021 № 023-02/1-09 обществом исполнено не в полном объеме, за продлением срока исполнения предписания общество не обращалось.

Законность выданного предписания не оспаривалась ни при выдаче предписания, ни в ходе настоящего судебного разбирательства.

Приведенные обществом в отзыве на заявление доводы о внесении изменений в проектную документацию, что свидетельствует об устранении нарушений предписания подлежат отклонению.

Во-первых, как следует из отзыва изменения в проектную документацию (допущенные отступления в ходе строительства от первоначально утвержденной проектной документации) внесены обществом 01.10.2020, при этом предписание, неисполнение которого вменено обществу вынесено 19.02.2021, что свидетельствует о том, что изменения в проектную документацию административному органу были известны.

Вместе с тем, обществу вменяется нарушение, выражающееся в выполнении работ не в соответствии с утвержденной проектной документацией, получившей положительно заключение государственной экспертизы.

Поскольку выявленные нарушения касаются элементов горизонтальной внутренней несущей конструкции в здании, разделяющих этажи здания, любые изменения проектной документации в данной части должны быть оформлены путем процедуры экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 19.02.2021 № 096-02-09 (л.д.34).

В соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, как отражено в акте проверки, изменения, допущенные при строительстве многоэтажного жилого дома, впоследствии внесенные в проектную документацию, затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, следовательно, положения части 3.8 статьи 49 ГрК РФ в рассматриваемом деле не подлежат применению, а внесенные в проектную документацию изменения должны пройти экспертизу.

Согласно части 3.9 статьи 49 ГрК РФ оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

Данное положение предусматривает возможность проведения оценки соответствия изменений в форме экспертного сопровождения, что непосредственно указано в акте проверки от 19.02.2021.

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства проведения экспертизы внесенных в проектную документацию изменений, касающихся несущих конструкций (монтаж плит перекрытий) либо оценки соответствия изменений в результате экспертного сопровождения организацией, проводившей экспертизу проектной документации.

При таких обстоятельствах доводы общества об устранении нарушения, изложенного в пункте 1 предписания, являются необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к заключению о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящиеот него меры для устранения содержащегося в предписании от 19.02.2021 № 023-02/1-09 нарушения, в материалы дела не представлено.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными материалами административного дела состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судомне установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 28.12.2020 по делу № А75-18899/2020 общество привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение.

Повторное совершение однородного правонарушения свидетельствует о направленности действий общества, не достижении необходимых целей ранее назначенного административного наказания и о необходимости назначения наказания более строгого по сравнению с ранее назначенным, с целью принятия мер ответственности, соответствующих противоправной деятельности правонарушителя.

С учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства суд полагает возможным назначить в качестве наказания административный штраф в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ИНН <***>, КПП 7200301001, БИК 047162000, р/с <***>, получатель – Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре (Северо-Уральское управление Ростехнадзора, л\с <***>), банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, наименование платежа: «административный штраф по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-6888/2021».

Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов