Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А03-4958/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4958/2025
г. Барнаул
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Цемторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 2 158 061 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки №09/04/24 от 09.04.2024, в том числе 1 884 017 руб. основного долга, 223 044 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 000 руб. расходов на доставку оборудования,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Цемторг» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройМаш» с исковым заявлением о взыскании 2 158 061 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки №09/04/24 от 09.04.2024, в том числе 1 884 017 руб. основного долга, 223 044 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 000 руб. расходов на доставку оборудования.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 469-470 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы передачей ответчиком некачественного товара.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался осуществить поставку измельчителя-дезинтегратор «Ударник – 33» (далее - оборудование) в количестве, комплектации и по цене, указанным в спецификации к договору (Приложение № 1), являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался осуществить поставку оборудования в течение 22 (двадцати двух) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет поставщика от покупателя оплаты, указанной в п. 3.2.1. но не раннее поступления на свой расчетный счет оплаты, указанной в п. 3.2.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость оборудования по договору составляет 1 884 017 руб., в том числе НДС 314 002 руб. 83 коп. (20%).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата стоимости оборудования, указанной в п. 3.1 договора осуществляется в следующем порядке:

3.2.1.   50 % от общей стоимости оборудования, что составляет сумму в размере 942 008 руб. 50 коп., оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора.

3.2.2.   Оставшиеся 50 % от общей стоимости оборудования, что составляет сумму в размере 942 008 руб. 50 коп., оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности оборудования к отгрузке, но не позднее даты отгрузки оборудования.

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 230524/0001 от 23.05.2024, а истец оплатил товар.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик гарантирует качество оборудования. Гарантия на быстроизнашивающиеся части подшипники, корзины (комплект дисков с пальцами), входящие в состав оборудования и/или приобретаемые дополнительным комплектом, не распространяется.

Как указал истец 10.07.2024 произвел помол материала на вышеуказанном измельчителе-дезинтеграторе в количестве 5 тонн. В результате этого произошел значительный износ (истирание) до 70% от первоначальных размеров и, соответственно, разрушение рабочих органов дезинтегратора.

Истец полагает, что поставленный ответчиком в адрес истца измельчитель- дезинтегратор «Ударник-33» не способен выполнять свою функцию помола сыпучих материалов.

Истец, в пределах гарантийного срока направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 1 884 017 руб. за поставленное оборудование, 51 000 руб. за доставку этого оборудования, а также требование о необходимости забрать данное оборудование со склада истца.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно руководству по эксплуатации дезинтегратора в качестве назначения оборудования указано, что дезинтегратор предназначен для измельчения широкого перечня сыпучих материалов различного происхождения твердостью 7 единиц по шкале Мооса и максимальным размером исходной фракции до 12 мм.

Согласно гарантийным обязательствам гарантии не подлежат: подшипники, корзины (комплект дисков с лопатками (пальцами).

В пункте 10 руководства указано, что в процессе эксплуатации происходит неизбежный абразивный износ поверхностей лопаток (пальцев) – основных рабочих элементов дезинтеграторов. Это негативно отражается на эксплуатационных характеристиках оборудования и как следствие – на фракцию конечного продукта.

В нарушение пункта 5.1 договора, истцом предъявлена претензия о том, что подвергались износу быстроизнашивающиеся части оборудования на которые ответчик не предоставлял гарантии, поскольку такие части являются расходными, которые покупатель должен менять, приобретая их отдельно от оборудования. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров