Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А84-12141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12141/2023
12 апреля 2024 г.
г. Севастополь



Решение принято путём подписания резолютивной части 26.03.2024

Мотивированное решение составлено 12.04.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 12 декабря 2023

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 [ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Город Севастополь]

к ответчику общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (299001, Г СЕВАСТОПОЛЬ, НОВОЗЕМЕЛЬНАЯ УЛ, Д. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 33 000 руб, процентов за период с 08.11.2022 по 07.12.2023, до момента фактического исполнения, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 06.12.2023 № 625.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 08.02.2024 к рассмотрению приняты встречные исковые требования ООО "АБСОЛЮТ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 54000 рублей денежных средств.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.03.2024 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

04.04.2024 от ООО «АБСОЛЮТ» в материалы дело поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» 03.10.2022, а также 08.10.2022 были оказаны услуги экскаватора погрузчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.10.2022 №586 на сумму 54 000,00 рублей, а также от 08.10.2022 №587 на сумму 33 000,00 рублей.

Ответчику выставлен счет №565 от 03.10.2022 на оплату услуг погрузчика в размере 54 000,00 рублей, а также №578 от 08.10.2022 на оплату услуг экскаватора в размере 33 000,00 рублей.

Ответчиком оплата была произведена частично, а именно на сумму 54 000,00 рублей, таким образом у последнего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 33 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец в качестве досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2023.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор, который был исполнен истцом, что подтверждается представленными в материалы дела первичными доказательствами, а именно копиями универсальных передаточных документов и счетов, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства исполнения ответчиком своих Договорных обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «АБСОЛЮТ» задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги подлежат удовлетворению в полном размере.

При этом истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3310,00 рублей за период с 08.11.2022 по 07.12.2023, с продолжением взыскания до момента фактического исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом размер взыскиваемых процентов проверен судом и признан ошибочным.

Так, истцом произведен расчет, относительно даты неисполнения ответчиком своего обязательства, в то время, как претензия истца от 05.04.2023 направленная в адрес ответчика 06.04.2023, а с учетом положения статьи 314 ГК РФ должно было быть исполнено до 18.05.2023 (с учетом возврата истцу 11.05.2023 за истечением срока хранения в ОПС), таким образом надлежащим началом периода взыскания является 19.05.2023.

Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день ее фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить ее размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении штрафных санкций по день фактического исполнения обязательств, расчет штрафных санкций за период до даты вынесения решения суда (26.03.2024), в суд не представил.

С учетом вышеизложенных положений, судом произведен собственный расчет подлежащей взысканию договорной неустойки, который по день вынесения решения (за период с 19.05.2023 по 26.03.2024) составил 3 586,82 рубля, таким образом требования истца в части взыскания неустойки, подлежат частичному удовлетворению.

При этом в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 исковых денежных средств в размере 54 000,00 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что как указывает ООО «АБСОЛЮТ» 07.10.2022 ИП ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 54 000,00 рублей, однако услуги оказаны не были.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывалось судом ранее, ИП ФИО1 по заявке ООО «АБСОЛЮТ» были оказаны разовые услуги по работе строительной техники - экскаватора-погрузчика, данные работы производились 03.10.2022 и 08.10.2022.

Счет №565 по объемам работ выполненным 03.10.2022 (приняты с подписанием УПД №586) выставлен в этот же день, оплачен 07.10.2022 года, счет №578 по объемам работ выполненным 08.10.2022 (приняты с подписанием УПД №587) выставлен 08.10.2022 и не оплачен. Сложившийся порядок производства работ, выставления счета, принятия работ с подписанием УПД опровергает довод об авансовой оплате и о не выполнении работ.

Универсальные передаточные документы (УПД) по всему объему работ подписаны сторонами без замечаний, что подтверждает принятие выполненных работ.

А с учетом вышеизложенного, а также установленных в ходе рассмотрения первоначальных требований обстоятельств, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая правовые позиции, отражённые в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, руководствуясь статьями 110, 123, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 12 декабря 2023 ФИО1 к ООО "АБСОЛЮТ" о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 33 000 руб., 3 310 рублей процентов за период с 08.11.2022 по 07.12.2023, до момента фактического исполнения, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 06.12.2023 № 625, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму 36 586, 82 руб. (Тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 82 копейки), из которых 33 000,00 руб. – задолженность, (тридцать три тысячи рублей 00 копеек) рублей, 3 586,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по день вынесения решения 26.03.2024, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 27.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из суммы основного долга 33 000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931,27 руб. (Одна тысяча девятьсот тридцать один рубль 27 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 54 000 рублей неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков