Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А32-49834/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-49834/2019
г. Краснодар
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского Края" (АО "НЭСК") в лице филиала "Ейскэнергосбыт" (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубим дом" (Ейск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 82 665,77 рублей, пени в размере 3 919,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 463 рублей,

при участии в заседании:

от сторон, не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского Края" (АО "НЭСК") в лице филиала "Ейскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубим дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 82 665,77 рублей, пени в размере 3 919,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 463 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в заседание не обеспечили.

В дело от истца поступило дополнение к исковому заявлению. Настоящее дополнение приобщено судом к материалам дела.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (далее по тексту - гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее по тексту - потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 339 от 30 января 2009 г. (далее по тексту - договор), в

соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.19 договора, потребитель должен предоставлять гарантирующему поставщику до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, показания расчетных приборов учета по состоянию на 00.00 часов этого числа на бумажном носителе, заверенные подписью руководителя и своей печатью по указанному в договоре почтовому адресу... В случае предоставления показаний приборов учета любым способом, кроме как на бумажном носителе, потребитель обязан до 09 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить их по утвержденной настоящим договоре форме, прошитые, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью.

На основании п. 2.2.3. договора, истцом проведен контрольный съём показаний прибора учета. Выявленные показания занесены в акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и приняты к расчету объёма потребления электроэнергии.

В результате контрольного съёма установлено, что за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. истец во исполнение условий договора поставил ответчику электроэнергию в общем объёме 11700 кВт., на сумму 93 545руб. 63 коп.

В силу п. 4.5 договора, окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с тем, что ответчик в срок не исполнил в полном объеме обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, то за указанный период образовалась задолженность в сумме 82 665 руб. 77 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия. Однако полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения (копия претензии вместе с доказательством отправки прилагаются к иску).

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком не оспорен и не оплачен в полном объеме, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 82 665 руб. 77 коп руб.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации ЦБ РФ с 22.06.2020 ключевая ставка рефинансирования составляет 4,5%.

Расчет пени проверен судом и признан подлежащим корректировке в части подлежащей применению при расчете ключевой ставки, в связи с чем, судом произведен перерасчет пени.

Согласно перерасчету суда размер подлежащей взысканию пени составил 3 174,55 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 463 рублей.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно суд относит на ответчика возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 433,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубим дом" (Ейск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского Края" (АО "НЭСК") в лице филиала "Ейскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору от 01.02.2012 № 339 за потребленную период январь – июнь 2019 года энергию в размере 82 665,77 рублей, пени в размере 3 174,55 рублей за период с 20.11.2018 по 31.07.2019, начисленную на задолженность за период октябрь 2018 года – июнь 2019 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 433,22 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова