Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А29-10709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10709/2019
26 февраля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик, ФИО2) о взыскании 91 938 руб. задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 788/РО-П от 07.11.2018 и №931/РО-П/2019 от 09.01.2019 за период с ноября 2018 года по май 2019 года.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Предприниматель в отзыве не согласен с требованиями истца, поскольку региональным оператором в период исполнения договора нарушались сроки периодичности вывоза ТКО, также настаивает, что вывоз мусора осуществлялся ООО «TОП-Офис», периодичность вывоза мусора в период исполнения договора не превышала 2 раз в одну неделю. Контейнерная площадка, с которой осуществлялся вывоз мусора состоит из двух контейнеров объемом по 0,75 кубических метров, фактический объем принятого мусора не может превышать: 0,75*2*8*904.37*6. Таким образом, с учетом тарифа 904,37 руб. общая сумма задолженности за указанный период не могла превышать 65 114,64 руб. С учетом изложенного, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «ТОП-Офис» и истребовании у данного лица путевых листов в подтверждение периодичности вывоза мусора.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 02.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2019.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, определение суда от 02.10.2019 не исполнили.

Определением суда от 20.11.2019 рассмотрение дело назначено к судебному разбирательству на 17.12.2019, этим же определением ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «ТОП-Офис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определениями суда от 17.12.2019 судебное разбирательство откладывалось до 16.01.2020 и до 18.02.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик доказательств оказания услуг ООО «ТОП-Офис» не представил, как и не представил доказательства оплаты услуг данного лица.

При изложенных обстоятельствах, суд также отказывает Предпринимателю в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО «ТОП-Офис» дополнительных доказательств по делу.

Истец получил копию определения суда, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении.

Копия определения суда от 16.01.2020, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Учитывая изложенное и размещение копии определения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 15 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в ООО «Ухтажилфонд» с заявкой о заключении договора на услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) по адресу: <...>, (ТРЦ «МИР») (л.д. 18).

В соответствии с приложением к заявке твердые коммунальные отходы подлежали вывозу 3 раза в неделю из двух контейнеров, объемом 0,75 м3 (л.д. 19).

Направленные ответчику договоры №788/РО-П на 2018 год и №931/РО-П/2019 от 09.01.2019 на 2019 год Предпринимателем не подписаны.

При этом в период с ноября 2018 года по май 2019 года истцом были приняты твердые коммунальные отходы, обеспечен их вывоз, обработка, обезвреживание и захоронение, стоимость оказанных услуг составила 91 938 руб., для оплаты которой ответчику предъявлены следующие универсальные передаточные документы №18055/РО от 30.11.2018 на сумму 10 942 руб. 48 коп. (исправление №1 от 31.12.2018), №18530/РО от 17.12.2018 на сумму 4 689 руб. 64 коп. (исправление №1 от 31.12.2018), №3190/РО от 31.01.2019 на сумму 19 076 руб. 47 коп., №5914/РО от 28.02.2019 на сумму 19 076 руб. 47 коп., №8951/РО от 31.03.2019 на сумму 19 076 руб. 47 коп., №13045/РО от 30.04.2019 на сумму 19 076 руб. 47 коп.

Объем вывезенных твердых коммунальных отходов (л.д. 36) рассчитан истцом на основании данных маршрутных листов движения мусоровозов (л.д. 37-95), которые ответчиком не опровергнуты.

Поскольку Предприниматель не оплатил сумму долга, в том числе, после направления истцом претензии от 24.05.2019 (л.д.16), то ООО «Ухтажилфонд» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности универсальными передаточными документами, справкой отдела реализации ООО «Ухтажилфонд» от 25.06.2019 (л.д. 36) и маршрутными листами движения мусоровозов (л.д. 37-95).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу части 2 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, в том числе отзыва ответчика, после поступления заявки потребителя, проекты договоров на вывоз ТКО были направлены Предпринимателю (потребителю), однако не были им подписаны. Следовательно, такие договоры считаются заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора на вывоз ТКО.

Доводы ответчика о том, что в период исполнения договора региональным оператором нарушались сроки периодичности вывоза ТКО, а стоимость оказанных услуг не может превышать 65 114 руб. 64 коп., судом отклоняются, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не подтверждены, как и Предпринимателем не представлены доказательства оказания услуг по вывозу ТКО иным юридическим лицом – ООО «ТОП-Офис».

До обращения истца в суд, с момента получения УПД и счетов на оплату, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог направить истцу мотивированный отказ от принятия услуг с приложением соответствующих документов (актов осмотра, заключений и т.д.), однако пользуясь услугами истца, каких-либо претензий по качеству услуг не заявлял.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств оплаты взыскиваемой суммы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 91 938 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2018 года по май 2019 года

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 95 616 руб., из них: 91 938 руб. долга и 3 678 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов