Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А32-867/2018

025/2018-52534(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-867/2018
г. Краснодар
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ОГРНИП 314236005800049), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дробышевой Н.А., третьего лица – администрации муниципального образования Тихорецкий район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-867/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мартынова Татьяна Ивановна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Дробышевой Н.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Тихорецкий район.


Решением от 21.02.2018 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дробышевой Н.А., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес предпринимателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства, уклонении от рассмотрения ходатайства от 04.09.2017; обязал судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 99 157 рублей 05 копеек, из которых: 90 тыс. рублей – расходы на оплату услуг представителя, 8 850 рублей – транспортные расходы и 307 рублей 50 копеек – почтовые расходы (уточненные требования).

Определением от 17.08.2018 с управления в пользу предпринимателя взыскано 28 157 рублей 50 копеек судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении определения от 17.08.2018 о взыскании судебных расходов.

Определением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2018, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на грубые нарушения судами норм процессуального права, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение


судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как верно указали суды, определение от 17.08.2018 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного толкования.

Доводы предпринимателя сводятся к несогласию с принятым судебным актом. Вопросы, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением судебного акта, поскольку они фактически направлены на изменение его содержания, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А32-867/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.Л. Коржинек А.В. Садовников