Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-102713/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-102713/2021 17 февраля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия <***>, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д.11, ОГРН: <***>, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бюро 24» (адрес: Россия 188660, П. БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, Б-Р. ВОРОНЦОВСКИЙ, Д.11, К. 1, ПОМЕЩ. 988Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***> ); о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2021; - от ответчика: не явился, извещен; акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро 24» (далее – Общество) о взыскании 4 981 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 20.04.2021 по 07.10.2021 за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 по договору энергоснабжения от 01.04.2019 № 47200000314855 (далее - Договор). В судебном заседании 11.02.2021 представитель Компании поддержал уточненный иск. Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал на погашение задолженности и неустойки. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Управление (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Во исполнение условий Договора Компания в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 поставила для нужд объекты Общества ресурс и выставило для оплаты счета. В направленной Обществу претензии Компания потребовала погасить задолженность. Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Компания начислила законную неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). Факты поставки электрической энергии истцом ответчику и просрочка оплаты ее стоимости подтверждаются материалами дела. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, с учетом разъяснений, приведенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Расчет 4 981 руб. 56 коп. неустойки, сделан истцом на момент полной уплаты долга и неустойки (ноябрь 2021 года) с применением действовавшей в этот период ставки Банка России (7,5%). Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено. Не усматривает суд оснований и для применения к размеру законной неустойки положений статьи 333 ГК РФ. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. При подаче иска платежным поручением от 12.10.2021 № 16148 истец уплатил государственную пошлину в размере 17 187 руб., тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины составил 2 000 руб., которая возмещается ответчиком истцу. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. По указанному основанию истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 187 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать общества с ограниченной ответственностью «БЮРО 24» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 4 981 руб. 56 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 15 187 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.10.2021 № 16148. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7841322249) (подробнее)Ответчики:ООО "БЮРО 24" (ИНН: 7736269518) (подробнее)Судьи дела:Данилина М.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |