Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А25-496/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-496/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Казанчева И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахановой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к товариществу собственников жилья «Эдельвейс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Эдельвейс» (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 26 481 рубля 42 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2025 суд определил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

На основании определения председателя Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2025 произведено перераспределение дела № А25-496/2025, находившегося в производстве судьи Тебуевой З.Х., с применением автоматизированной информационной системы.

Дело перераспределено судье Казанчеву И.Т., который определением от 22.05.2025 принял его к своему производству.

В своем отзыве ответчик признает исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 26 481 рубля 42 копейки.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Правовым последствием такого признания, в частности, является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречия таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 26 481 рублей 42 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В качестве доказательства несения заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24 от 08.11.2024, заключенный между ООО «ЛТ Консалтинг» и ООО СК «Сбербанк Страхование»; акт приема-передачи дел от 02.12.2024 и от 10.12.2024; платежное поручение № 609576 от 10.12.2024 на общую сумму 1 725 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, цену иска и объем удовлетворенных судом исковых требований, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд не находит оснований для вывода о том, что заявленные к взысканию расходы истца на оплату юридических услуг носят неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 11 500 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей (платежное поручение от 23.01.2025 № 673243).

Разрешая вопрос о возмещении истцу указанных судебных расходов, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика, не усматривая правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу таких судебных расходов.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком признаны исковые требования, то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7 000 рублей, что составляет 70 % от 10 000 рублей.

В оставшейся части – в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к товариществу собственников жилья «Эдельвейс» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Эдельвейс» (ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 04.12.2019; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 16.06.2014; ИНН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 26 481 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Эдельвейс» (ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 04.12.2019; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 16.06.2014; ИНН: <***>) судебные расходы:

- на оплату услуг представителя в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей;

- на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 16.06.2014; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением от 23.01.2025 № 673243, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, <...>) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья И.Т. Казанчев