Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А83-9949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9949/2019
г. Симферополь
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" (298600, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001, временно исполняющий обязанности директора: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магарач Инвест" (297320 Крым Республика, район Кировский, село Владиславовка, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910801001, директор: ФИО3)

о взыскании денежных средств

в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" (далее по тексту - ФГБУН "ВННИИВИВ "МАГАРАЧ" РАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магарач Инвест" (далее по тексту - ООО "МАГАРАЧ ИНВЕСТ", ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №49/18 от 18.04.2018, пеню, предусмотренную договором, а также штраф в размере 5 000,00 рублей.

18.06.2019 определением Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

19.08.2019 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства, назначив дату предварительного судебного заседания, вынеся соответствующее определение.

01.10.2019 определением Арбитражного суда Республики Крым, председательствующий, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

12.12.2019 ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу первому части 1 статьи 121 ПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и дальнейшем движении дела были направлены участникам процесса по известному суду адресу, указанному в качестве его места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые отправления, содержащие копии определений о принятии заявления к производству и о дальнейшем движении дела, направленные участникам процесса, участниками получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, возвращенные почтовой организацией в адрес суда, а также почтовые возвраты с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 122, п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

При этом доставка судебных извещений была произведена в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении участников процесса надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

07.10.2019 истцом в адрес Арбитражного суда Республики Крым предоставлено заявление, в соответствии с которым, ФГБУН "ВННИИВИВ "МАГАРАЧ" РАН" просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 40 000,00 руб., пеню, начисляемую с 29.10.2018 по дату принятия решения по делу №А83-9949/2019 в размере 10 000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, изучив указанное заявление, принял его к производству и продолжил рассмотрение спора с учетом уточнения истцом исковых требований в указанной редакции.

Также истцом, в контексте указанного заявления, заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, суд принял отказ от требований в данной части, прекратив производство по делу в указанных пределах, о чём вынесено соответствующее определение.

10.07.2019 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр», предоставлено ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового заявления, в соответствии с которым ООО «Магарач Инвест» не согласившись с требованиями о взыскании штрафных санкций по договору в размере 5 000,00 рублей, просил суд перейти к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Необходимо отметить, что в адрес суда посредством почтовой связи поступило идентичное ходатайство.

Таким образом, мотивированный отзыв относительно заявленных требований в части взыскания основной задолженности ответчиком не предоставлен.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся сути спора.

18.04.2018 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «МАГАРАЧ ИНВЕСТ» (Заказчик) заключили договор № 49/18 на оказание услуг (выполнение работ), в соответствии с которым аказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги (выполнить работу) на условиях настоящего Договора (пункт 1.1.).

Предметом договора является оказание услуг (выполнение работ): «Инвентаризация виноградных насаждений в с. Владиславовка на площади 370 га» (пункт 1.2.)

Права и обязанности сторон регламентированы разделом 2 Договора, а именно: 2.1.Заказчик обязан:

2.1.1.Заказчик обязан перед началом выполнения работ Исполнителем, назначить контактное лицо и лицо, замещающее контактное на время его отсутствия, для согласования текущих вопросов и приемки выполненных работ согласно условиям настоящего Договора.

2.1.2.Предоставить надлежащую информацию, связанную с предметом настоящего Договора, способствующей для Исполнителя выполнению работы:

2.1.3.Произвести оплат) в соответствии с условиями настоящего Договора.

2.1.4.Заказчик, в случае необходимости перед началом выполнения работ обязан предоставить Исполнителю дополнительную информацию в любом виде, которая может существенно повлиять на результат выполненных работ.

2.2.Заказчик имеет право:

2.2.1. Получать всю необходимую информацию на любой стадии исполнения, связанную с предметом настоящего Договора, не вмешиваясь при этом в деятельность Исполнителя. При выявлении отклонений от норм и правил, требований Госстандарта России, Заказчик выдает Исполнителю обоснованное предписание об устранении допущенных отклонений, а в необходимых случаях - о приостановлении работ и не оплачивает эти работы до устранения отклонений.

Права и обязанности Исполнителя

2.3.Исполнитель обязан:

2.3.1.Качественно оказать услуги (выполнить работы) в соответствии с условиями настоящего Договора, Технического регламента, СНиП, ГОСТ, в установленном порядке предоставить (сдать) результат работ Заказчику.

2.3.2.При изменении объемов и сроков выполнения работ своевременно уведомить об этом Заказчика.

2.3.3.При оказании услуг (выполнении работ) по настоящему Договору руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации, СНиП, ГОСТ.

2.3.4.Устранять за свой счет выявленные дефекты и недостатки, возникшие по вине Исполнителя, в сроки, согласованные между Сторонами.

2.3.5.Выполнить все услуги (работы) в объемах и сроках, предусмотренных в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента заключения Сторонами настоящего Договора, если иной срок не будет оговорен Сторонами путем согласования дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно пункта 3.2. Договора, расчеты за оказанные услуги (выполненные работы) Заказчик производит на основании Акта выполненных работ (Акт), счета, в течение 10 (десять) календарных днейпосле согласования сторонами Акта, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Цена договора, в соответствии с пунктом 4.1. составляет 50 000,00 рублей.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6 1. Договора, за просрочку исполнения условий настоящего Договора, виновная Сторона уплачивает в пользу потерпевшей Стороны пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем (Постановление Правительство РФ от 08.12.2015 г. №1340).

Согласно пункта 6.2. Договора, в случае иного ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора виновная сторона уплачивает штраф в размере 10 % от цены Договора (Постановление Правительства РФ от 30 08.2017 г. №1042 (п.п. а) п. 3 Правил).

Пунктом 6.3.Стороны договорились, что несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение данного Договора, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1., Договор вступает в силу с момента его письменного согласования Сторонами датой указанной на первом листе настоящего Договора и действует до 31.12.2018 года.

В соответствии с актом сдачи-приемки, стороны удостоверили, что работа по оказанию услуг, предусмотренных договором №49/18 от 18.04.2018 выполнена надлежащим образом и в полном объеме, стоимость выполненных работ составила 50 000,00 рублей, в т.ч. НДС 7 627,12 рублей, стороны претензий не имеют.

Из содержания указанного акта следует, что он является основанием для проведения оплаты между заказчиком и исполнителем.

Однако, суд констатирует об отсутствии в указанном акте даты его подписания.

В ходе разбирательства суд указывал истцу на необходимость предоставления доказательств его направления либо вручения ответчику, дабы установить сведения о дате его подписания.

09.12.2019 в адрес суда поступило заявление, в соответствии с которым истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2018 на сумму 50 000,00 рублей, который содержит подписи и оттиски штампов печатей заказчика и исполнителя.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен счёт на оплату по договору от 18.04.2018 №49/18 (л.д.29) № 00ГУ-000229 от 06.07.2018 на сумму в размере 50 000,00 рублей.

Кроме того, платёжным поручением №449 от 29.10.2018 ответчик перечислил денежные средства в размере 10 000,00 рублей, указав данный счёт в назначении платежа.

Претензиями 12.12.2018 исх.№08-07/1028 и 24.05.2019 исх.08-07/446 истец указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком указанных претензий послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Ответчиком не представлено отзыва по сути заявленных требований, в отношении предоставленных в обоснование заявленных требований истцом документов заявлений о фальсификации не поступало.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 40 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании пени, предусмотренной 6.1. Договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, за просрочку исполнения условий настоящего Договора, виновная Сторона уплачивает в пользу потерпевшей Стороны пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем (Постановление Правительство РФ от 08.12.2015 г. №1340).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента заключения Сторонами настоящего Договора, если иной срок не будет оговорен Сторонами путем согласования дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Обоюдно подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, предоставленный истцом, содержит дату – 10.12.2018.

Согласно пункта 3.2. Договора, расчеты за оказанные услуги (выполненные работы) Заказчик производит на основании Акта выполненных работ (Акт), счета, в течение 10 (десять) календарных днейпосле согласования сторонами Акта, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Таким образом, суд полагает правомерным начисление неустойки за нарушение обязательства по оплате с 21.12.2018 (на основании пункта 3.2., с 11.12.2018+10 календарных дней).

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 6 1. Договора, которым предусмотрено, что за просрочку исполнения условий настоящего Договора, виновная Сторона уплачивает в пользу потерпевшей Стороны пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем (Постановление Правительство РФ от 08.12.2015 г. №1340), судом самостоятельно произведен расчёт заявленных требований:

Задолженность:

40 000,00 руб.

Период просрочки:

с 21.12.2018 по 12.12.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

21.12.2018

Новая задолженность на 40 000,00 руб.

40 000,00

21.12.2018

12.12.2019

357

6.5

40 000,00 × 357 × 1/300 × 6.5%

3 094,00 р.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма неустойки: 3 094,00 руб.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за нарушение им обязательства по оплате работ, по договору составят 3 094,00 рублей.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, при обращении с настоящим иском в суд с ценой иска в размере 45 000,00 руб., истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., в то время как платежным поручением №861510 от 30.05.2019 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Размер требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу составляет 43 094,00 рублей, на которые должна быть оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей.

Таким образом, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магарач Инвест" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" 198417,30 руб. основной задолженности, пени в размере 40 000,00 руб., пени в размере 3 094,00 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова