Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А65-34354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года Дело № А65-34354/2018

Дата принятия решения – 27 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-34354/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-411 "Связьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 838 397,24 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-411 Связьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2109 от 18.04.2016

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2018

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 18.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-411"Связьстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 838 397,24 руб.

Определением от 15.01.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-411 Связьстрой".

Истцом в судебном заседании 20.02.2019 заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, при этом в части основной задолженности иск прямо не оспорил, в части законных процентов заявил возражения, в части процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 88/2017 от 26.10.2017 .

Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом № 1 от 25.04.2018 сдачи приемки выполненных работ на сумму 1 000 000 руб.

Работы ответчиком оплачены частично путем авансирования в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 503 от 27.10.2017 и № 534 от 14.11.2017.

Претензией № 1010 от 26.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 750 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил, наличие задолженности не оспаривал, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 750 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 44 198,62 руб. процентов за период с 08.05.018 по 20.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной части ходатайство ответчика о снижении судом отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, требование о взыскании процентов в размере 44 198,62 руб. за период с 08.05.2018 по 20.02.2019 суд признает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 08.05.2018 по 20.02.2019, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Законом № 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона № 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Законом № 315-ФЗ введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Стороны не предусмотрели в договоре № 88/2017 от 26.10.2017 условие о взыскании процентов по денежному обязательству. Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017 по делу № А72-14467/2016).

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-411 "Связьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 750 000 руб. задолженности и 44 198 руб. 62 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2018 по 20.02.2019 с последующих их начислением, начиная с 21.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, а также 18 432 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова