Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А33-6721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года

Дело № А33-6721/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Астраханцевой Татьяны Николаевны (ИНН 245601570118, ОГРН 316246800095623)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным М.Р., секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (далее – ответчик) о взыскании 488 976 руб. задолженности, 20 931 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2019, начисленные на сумму основного долга 488 976 руб., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29.03.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 15 мин. 23.07.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 488 976 руб. задолженности, 20 931 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2019, начисленные на сумму основного долга 488 976 руб., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 4 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять горюче-смазочные материалы (далее по тексту ГСМ) с автозаправочной станции находящейся адресу: <...> сооружение№1. Покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать поставляемые ГСМ.

Наименование, количество, цена, срок и условия поставки, порядок оплаты ГСМ согласовываются сторонами. Согласование производится путем обмена телеграмм, письмами или месте представителями сторон (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, цены на ГСМ устанавливаются поставщиком в рублях на день выставления счета на оплату и указываются в счете на оплату, накладной и счет - фактуре к настоящему договору.

Покупатель обязуется оплатить заявленные к получению ГСМ в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты, не противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 078 476 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточным документом от 31.01.2019 № 18 на сумму 818 076 руб. и универсально-передаточным документом от 11.02.2019 № 33 на сумму 260 400 руб.

Между истцом и ответчиком составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.02.2019, согласно которому у ответчика перед истцом имеет задолженность в размере 1 078 476 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата ГСМ на сумму 105 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2019 № 000071, от 04.03.2019 №000087. Кроме того, согласно пояснениям истца, ответчик также оплатил истцу ГСМ в размере 484 500 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 13.02.2019 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1 078 476 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 559 500 руб.

Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму взыскания в размере 488 976 руб. в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 488 976 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 15.02.2019 по 19.07.2019 составляет 20 931 руб. 99 коп.

Расчет суда ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 20 931 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2019, начисленные на сумму основного долга 488 976 руб., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2019, начисленные на сумму основного долга 488 976 руб., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 13 198 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом на основании платежного поручения от 28.02.2019 № 34 государственная пошлина в размере 10 633 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 488 976 руб. задолженности, 20 931 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 19.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2019, начисленные на сумму основного долга 488 976 руб., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, 13 198 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 633 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №34 от 28.02.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков